Апелляционное определение № 33-621/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Каверин В.В. Дело № 33-621/2026

№ 2-61/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Ноздриной О.О., Раковой Н.Н.,

при секретаре Ветровой О.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области, неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2, администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании сделок недействительными,

по апелляционному представлению прокурора Орловского района Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 14 января 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области, к ФИО1, ФИО2, администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Корневой М.А., объяснения прокурора Казначеевой В.С., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем доводам, возражения представителя администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО3, считавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Орловского района Орловской области, действуя в интересах муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее администрации), ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что в отношении администрации Орловского муниципального округа Орловской области прокуратурой Орловского района Орловской области проведена проверка, по результатам которой, выявлены нарушения требований земельного законодательства.

Проверкой установлено, что ФИО1, являясь инвалидом, обратилась в администрацию Орловского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о социальной защите инвалидов), пп. 14. п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Постановлением главы Орловского муниципального округа от 28 июня 2021 г. № 1581 ФИО1 предоставлен земельный участок, на основании которого между администрацией Орловского муниципального округа Орловской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка.

Однако на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду, ФИО1 не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, на жилищном учете не состояла, в связи с чем, не имела права на получение участка на льготных условиях.

Кроме того, 31 июля 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о переуступке прав требования земельного участка, что указывает на отсутствие намерения у ФИО1 в использовании земельного участка.

Постановлением администрации Орловского муниципального округа Орловской области от 09 августа 2024 г. № 2327 на основании Закона Орловской области от 10 ноября 2015 г. № 1872-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность граждан земельных участков на территории Орловской области» спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 как жителю, постоянно проживающему в сельской местности.

Ссылаясь на то, что администрацией муниципального района Орловской области был предоставлен земельный участок ФИО1 в нарушение норм действующего законодательства, без доказательств нуждаемости ответчика в улучшении жилищных условий, с учетом уточнения исковых требований, прокурор просил суд признать недействительными постановление администрации Орловского муниципального округа Орловской области от 28 июня 2021 г. № 1581, договор аренды земельного участка от 09 июля 2021 г. № 163, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 31 июля 2021 г., постановление администрации Орловского муниципального округа Орловской области от 09 августа 2024 г. № 2327, применить последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРН сведений о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Разрешив спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Орловского района Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что суд не учел, что ФИО1 на момент предоставления земельного участка не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Обращает внимание на то, что соглашение о переуступке прав по договору аренды ФИО1 было заключено менее чем через месяц, следовательно, у последней изначально не было намерений в использовании земельного участка в личных целях.

Ссылается на то, что администрацией Орловского муниципального округа ФИО1 был предоставлен земельный участок без очереди, при этом администрацией не обеспечиваются земельными участками льготные категории граждан, не исполняются решения суда о предоставлении земельных участков на бесплатной основе.

Указанное решение уже являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции по апелляционному представлению прокурора Орловского района Орловской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 июня 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 июня 2025 г. было отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 декабря 2024 г. было отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора без должной оценки осталась позиция прокурора о том, что ФИО1 на момент предоставления ей земельного участка не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и не состояла на жилищном учете, фактически намерения на улучшение своих жилищных условий, а равно как на использование земельного участка по назначению не имела. Кроме того, судом не принято во внимание, что приобретение права аренды инвалидом без торгов, но в первоочередном порядке, на льготных условиях, исключает возможность уступки права аренды лицу, которое соответствующим статусом не обладает. Суд также не проверил, подлежал ли земельный участок предоставлению именно ФИО2 с учетом ее очередности в рамках реализации программы по бесплатному предоставлению в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на основании Закона Орловской области от 10 ноября 2015 г. № 1872-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность граждан земельных участков на территории Орловской области».

В силу разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к его отмене как постановленного с нарушением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2020 года ФИО2 обратилась в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области (далее по тексту – администрация) с заявлением о простановке ее, как сельского жителя, на учет в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Неполодского сельского поселения Орловского района, для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации от 10 июля 2020 г. № 1467 ФИО2 поставлена на учет по бесплатному предоставлению в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на основании Закона Орловской области от 10 ноября 2015 г. № 1872-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность граждан земельных участков на территории Орловской области».

22 апреля 2021 г. в администрацию обратился ФИО4 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 500 кв. м, расположенного в дер. Нижняя Лужна Неполодское с/п Орловского района Орловской области с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, с целью использования - для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Постановлением администрации от 13 мая 2021 г. утверждена схема расположения земельного участка на основании обращения ФИО4 и представленных им документов.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

По делу также установлено, что ФИО1, являясь инвалидом третьей группы, обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды сроком на 20 лет, без проведения торгов на основании ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации и подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Постановлением главы администрации от 28 июня 2021 г. № 1581 в соответствии с указанными правовыми нормами упомянутый земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду на срок 20 лет.

09 июля 2021 г. между администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) (в интересах которой по доверенности действовала ФИО2) на основании постановления администрации от 28 июня 2021 г. № 1581 заключен договор аренды № 163 указанного земельного на срок 20 лет.

По условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок сроком с 28 июня 2021 г. по 27 июня 2041 г., договором предусмотрена арендная плата, начиная с 28 июня 2021 года.

29 июля 2021 г. указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

31 июля 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды (перенайма), согласно которому права арендатора спорного земельного участка с кадастровым номером № года переуступлены ФИО2 за 25 000 руб.

Постановлением администрации от 09 августа 2024 г. № 2327 ФИО2 указанный земельный участок передан бесплатно в собственность на основании Закона Орловской области от 10 ноября 2015 г. № 1872-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность граждан земельных участков на территории Орловской области».

16 августа 2024 г. в ЕГРН были внесены сведения о праве собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, прокурор ссылался на то, что ФИО1 не признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий, на жилищном учете не состояла, в связи с чем, не имела права на получение участка на льготных условиях. Кроме того, у ФИО1 отсутствовало намерение использования земельного участка, поскольку 31 июля 2021 г. она переуступила свои права арендатора ФИО2

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8.1, 10, 166, 223 и 615 ГК РФ, ст. ст. 22, 39.2, 39.6 ЗК РФ, положениями Закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, полагая, что у ФИО1 не было препятствий распорядиться своим правом арендатора земельного участка и передать его по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды ФИО2 на тот же срок, учитывая, что последняя является добросовестным приобретателем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, поскольку при наличии постановления администрации о его предоставлении в аренду, договора аренды, а также согласия Управления муниципального имущества, землепользования и архитектуры администрации Орловского муниципального округа Орловской области и администрации на уступку прав аренды, у нее не имелось оснований сомневаться в законности получения ФИО1 земельного участка в аренду, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что признание постановления администрации Орловского муниципального округа Орловской области от 28 июня 2021 г. № 1581, договора аренды земельного участка от 09 июля 2021 г. № 163 и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 31 июля 2021 г. не повлечет за собой последствий в виде признания постановления администрации Орловского муниципального округа от 09 августа 2024 г. № 2327 недействительным, поскольку ФИО2 является собственником земельного участка по иным основаниям, не связанным с оспариваемыми договорами.

Однако с такими выводами суда первой инстанции по существу разрешенного спора судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из изложенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Положениями ч. 16 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В ст. 17 указанного закона регламентированы способы реализации прав инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.Согласно положениям п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства является одним из способов реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий, указанных в ч. 16 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации,

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. № 2117-О указано, что исходя из системного анализа статьи 17 Закона № 181-ФЗ, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на поддержку не всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а именно тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий (абзац третий пункта 2.1).

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 г., инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Положениями закона Орловской области от 04 февраля 2020 г. № 2445-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и порядке признания граждан малоимущими в Орловской области» предусмотрен порядок определения размера дохода граждан, стоимости подлежащего налогообложению имущества и состава семьи в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), был предоставлен ФИО1 на основании ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (для индивидуального жилищного строительства); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению по настоящему делу, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в первоочередном обеспечении земельным участком, вид разрешенного использования которого предусматривает индивидуальное жилищное строительство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 на учете в улучшение жилищных условий для получения благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не состоит, и с учетом закона Орловской области от 04 февраля 2020 г. № 2445-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и порядке признания граждан малоимущими в Орловской области» не имела права состоять на таком учете на 28 июня 2021 г. - на момент предоставления ей спорного земельного участка (т. 3 л. д. 63).

Установив изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку оснований для признания ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется, в связи с чем, права на первоочередное обеспечение земельным участком, вид разрешенного использования которого предусматривает индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с положениями ч. 16 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации» она не имела.

Из материалов дела также следует, что администрацией Орловского муниципального округа Орловской области необходимые проверки и административные процедуры, включая проверку наличия у ФИО1 права на получение земельного участка на льготных основаниях, предшествовавшие заключению спорного договора аренды, факт нуждаемости или не нуждаемости ее в улучшении жилищных условий, не проводились.

После заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка от 09 июля 2021 г., менее чем через месяц, 31 июля 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, приобретая право аренды на земельный участок на льготных условиях, не имела намерения его использовать по назначению.

Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что при заключении 09 июля 2021 г. договора аренды от имени ФИО1 действовала по доверенности ФИО2, которая в итоге стала собственником спорного земельного участка.

Кроме того, приобретение права аренды инвалидом без торгов, но в первоочередном порядке, на льготных условиях, аналогично п. 7 ст. 448 ГК РФ, которое исключает возможность уступки права аренды лицу, которое соответствующим статусом не обладает, поскольку право аренды неразрывно связано с личностью арендатора.

Учитывая, что ФИО2 инвалидом не является, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного в порядке ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации является недопустимой.

Таким образом, в результате заключенного соглашения об уступке прав арендатора муниципального земельного участка, совершенного в течение непродолжительного периода времени после предоставления ФИО1 земельного участка в аренду, ФИО2 приобрела право аренды муниципального земельного участка без законных на то оснований.

При таких установленных по делу обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа прокурору в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительными постановления администрации от 28 июня 2021 г. № 1581 о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, договора аренды указанного земельного участка и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) данного земельного участка, заключенное 31 июля 2021 г. между ФИО2 и ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в данном части оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований прокурора в указанной части.

Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что приобретение ФИО2 права аренды земельного участка по соглашению от 31 июля 2021 г. позволило ей приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно без соблюдения очередности, установленной Закона Орловской области от 10 ноября 2015 г. № 1872-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность граждан земельных участков на территории Орловской области» на основании оспариваемого прокурором постановления администрации от 09 августа 2024 г. № 2327.

Так согласно п. 21 указанного закона Орловской области земельный участок из земель, находящихся в собственности области или в муниципальной собственности, либо из земель, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежащий гражданину (семье) на праве аренды, предоставляется бесплатно в собственность данному гражданину (семье) для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества или для ведения личного подсобного хозяйства на основании письменного заявления заявителя Правительством Орловской области или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков. К письменному заявлению прилагаются документы, указанные в части 4 статьи 4 настоящего Закона. Предоставление в собственность бесплатно в соответствии с настоящей частью земельного участка, переданного в аренду гражданину (семье), этому гражданину (семье) осуществляется по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином (семьей) либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину (семье) в случае, если этим гражданином (семьей) заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, условием для предоставления бесплатно в собственность земельного участка на основании вышеуказанного пункта закона возможно по истечении трех лет владения земельным участком на праве аренды (без соблюдения очередности).

В то время как согласно п. 11 Закона Орловской области от 10 ноября 2015 г. № 1872-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность граждан земельных участков на территории Орловской области» гражданам (семьям), состоящим на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для ведения садоводства, огородничества или для ведения личного подсобного хозяйства, предоставление земельных участков осуществляется в порядке очередности (без проведения жеребьевки) комиссией, состав и порядок работы которой устанавливаются правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти специальной компетенции или органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление земельных участков. Очередь желающих бесплатно получить в собственность земельный участок для ведения садоводства, огородничества или для ведения личного подсобного хозяйства формируется органом учета исходя из даты и времени поступления заявлений о постановке на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно.

То есть при отсутствии владения спорным земельным участком на условиях аренды ФИО2 могла бы реализовать свое право на предоставление ей в собственность земельного участка бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства только в порядке очередности.

Однако на момент предоставления ей земельного участка в собственность - вынесения администрацией постановления от 09 августа 2024 г. очередь ФИО2 соответствовала № 318.

Таким образом, учитывая недействительность соглашения от 31 июля 2021 г. об уступке права аренды, ФИО2 права на бесплатное ей предоставление в собственность спорного земельного участка 09 августа 2024 г. не имела.

Учитывая вышеприведенные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие, в том числе, о том, что ФИО2 фактически фигурировала в цепочке последовательно вынесенных администрацией постановлений в отношении спорного земельного участка и заключенных сделок с момента предоставления земельного участка ФИО1 в аренду, так как именно она, действия по доверенности от Кулешовой выступала стороной по договору аренды от 09 июля 2021 г., оснований для признания ее (ФИО2) добросовестным приобретателем не имеется.

При таких установленных по делу обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе прокурору в удовлетворении заявленных им требований и в части признания недействительным постановления администрации от 09 августа 2024 г. № 2327 также являются необоснованными. В связи с чем, в данной части решение суда первой инстанции также подлежит отмене, а требования прокурора, в том числе, об исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № - удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Положения ст. 200 ГК РФ наделают суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела. В спорных правоотношениях прокурор выступает, в том числе, в защиту неопределенного круга лиц, которые не являлись непосредственными участниками оспариваемых действий, не знали и не могли знать о нарушениях, допущенных ответчиками. Только по итогам надзорных мероприятий (февраль 2024 г.), окончившихся направлением настоящего иска, прокурор смог принять меры по восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц

В связи с чем, заявления ФИО2 и администрации Орловского муниципальный округ о пропуске прокурором срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями (т. 1 л. <...>) являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 14 января 2025 г. – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах муниципального образования «Орловский муниципальный округ Орловской области», а также неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2, администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности - удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Орловского муниципального округа от 28 июня 2021 г. № 1581 «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №».

Признать недействительным заключенный между администрацией Орловского муниципального округа и ФИО1 договор от 09 июля 2021 г. № 163 аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1 500 кв. м.

Признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка с кадастровым номером №, заключенное 31 июля 2021 г. между ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным постановление администрации Орловского муниципального округа от 09 августа 2024 г. № 2327 «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи