Приговор № 1-113/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-113/2024

УИД 76RS0013-01-2023-000254-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 15 февраля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Тухтиной Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Смирновой В.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимого,

1) 18 октября 2010 года Реутовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

2) 30 июля 2013 года Реутовским городским судом Московской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Реутовского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2020 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 4 дня с удержанием ежемесячно 5% заработной платы осужденного в доход государства;

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2021 года неотбытая часть наказания по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2020 года в виде 3 месяцев 26 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 декабря 2021 года освобожден из учреждения ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 19 часов 15 минут 30 августа 2023 года по 10 часов 30 минут 31 августа 2023 года, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя по его реализации, подошел к деревянному забору, огораживающему участок <данные изъяты> по <адрес> и перелез через него. Далее, ФИО2, находясь на данном участке, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ножик, случайно обнаруженный им возле хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, подошел к окну хозяйственной постройки, снял штапики окна и выставил стекло. Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 используя кусачки, обнаруженные им возле хозяйственной постройки, перекусил по периметру соединения установленной на окне сетки и через образовавшийся проем незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанную хозяйственную постройку, откуда в период с 19 часов 15 минут 30 августа 2023 года по 10 часов 30 минут 31 августа 2023 года тайно похитил принадлежащую ФИО1 бензопилу «Huter» в комплекте с чехлом общей стоимостью 5000 рублей и не представляющие материальной ценности для ФИО1 мешок, ножик и кусачки, которые ФИО2 обнаружил на указанном участке. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. От дальнейших показаний подсудимый отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, показал, что 30 августа 2023 г. он приехал в Рыбинск, погостить к другу, проезжал мимо СНТ на окружной дороге перед мостом и решил поискать провода на участках, какое-либо имущество, оставленное без присмотра, чтобы продать или сдать, а полученные денежные средства потратить по своему усмотрению. 30 августа 2023 года, точное время не знает, на часы не смотрел и находился в состоянии опьянения, пошел в указанное СНТ, где увидел первый попавшийся участок, огороженный деревянным забором, калитка была заперта изнутри. Он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и перелез через забор. На территории участка никого не было, свет в доме не горел. Справа от калитки увидел хозяйственную постройку. В дальней части участка увидел дом - двухэтажный. Рядом с домом была беседка, подошел ближе к дому, на двери висел навесной замок. Убедился, что в доме и на соседних участках никого нет, включил фонарик на телефоне. Вернулся к хоз.постройке. Рядом с постройкой, под навесом, на столе нашел кусачки, которые взял. Дверь в хозяйственную постройку была заперта. Он подошел к окну, посветил фонариком в окно и увидел инструменты: мотоблок, триммер, бензопилу, а так же лопаты, банки и другое имущество. Под навесом нашел еще и ножичек, который взял, подошел к окну постройки, снял рейки при помощи ножичка, которые придерживали стекло, выставил и поставил на землю. Но в окне внутри была решетка из мелкой сетки-рабицы, кусачками перекусил нижнюю и боковые части сетки и загнул сетку вверх. Через указанное окно залез внутрь постройки. Внутри лежала бензопила черно-желтого цвета марки «Huter», триммер, мотоблок. Чтобы легче было нести до дома, он выбрал себе бензопилу. Он взял мешок, который лежал в постройке, и положил туда бензопилу, вылез из хозяйственной постройки с похищенной бензопилой в мешке через окно и отправился к себе домой, с помощью кусачек переломил ушко запирающегося устройства калитки, и вышел с участка. Когда вышел за забор, то ножик выкинул за забором, а кусачки выкинул возле моста. 31 августа 2023 года пришел на «Сенной рынок» сбывать похищенное имущество. Пришел на рынок к главным воротам, там стоял ранее знакомый Дмитрий. Он предложил ему указанную бензопилу. Дмитрию пила понравилась, дал ему за пилу две тысячи рублей, и он ушел домой. Вырученные деньги потратил на личные нужды. То, что совершал преступление, полностью осознавал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Намерен возместить причиненный вред (т. 1 л.д. 105-110).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО 2., ФИО3 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что у него в собственности имеется земельный участок <данные изъяты> На участке имеется деревянный двухэтажный дом. Участок огорожен сеткой-рабицей и пластиковой сеткой, с дальней стороны имеется деревянный забор. Калитка в заборе со стороны улицы не запирается. Калитка в деревянном заборе запирается на навесной замок и задвижку. В дальнем левом углу участка имеется хозяйственная деревянная постройка, в которой он хранит различный садовый инструмент. Постройка имеет деревянную дверь, оборудованную врезным замком. Ключ от замка один, который хранит при себе. Левее двери имеется окно, которое изнутри оборудовано сеткой-рабицей с ячейками 2,5Х2,5 см. Окно не открывается, просверлено саморезами. 30 августа 2023 года около 19 часов 15 минут он запер сарайку. Весь садовый инструмент, а так же мотокультиватор, бензокоса «Spartak 25» и бензопила «Huter» были в сарайке. Запер дом и уехал домой. 31 августа 2023 года около 10 часов 30 минут он приехал на дачу. Подойдя к сарайке, увидел, что стекло - не в оконной раме, а на земле, примерно в 3 метрах от сарайки. Решетка срезана с трех сторон, вогнута во внутрь. Дверь заперта на замок. Дверь и замок повреждений не имели. Он открыл дверь своим ключом и увидел, что пропала бензопила «Huter». Больше ничего не пропало. В калитке деревянного забора навесной замок висит на одной душке, а вторая разломана. Задвижка отодвинута. Он вызвал полицию. Пропавшая бензопила «Huter» в корпусе оранжевого цвета, покупал в 2022 году за 5900 рублей. На цепи имелся черный замок. Чехол шел в комплекте с пилой при покупке. На данный момент пилу оценивает в 5000 рублей. Пила в очень хорошем состоянии, пользовался мало. Данный ущерб для него незначительный.

Кто мог совершить кражу, не знает. В СНТ можно попасть через ворота, который всегда запираются на ключ. СНТ расположено по адресу: <адрес> Из-под навеса пропали кусачки и ножичек, которые для него материальной ценности не представляют. Из хозяйственной постройки пропал мешок, материальной ценности для него не представляющий (т. 1 л.д. 26-29).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что ФИО2 возместил причиненный ущерб в размере 5000 рублей. Расписку о получении денежных средств желает приобщить к материалам уголовного дела. Претензий к ФИО2 не имеет(т. 1 л.д.178-181).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 2., установлено, что 31 августа 2023 года утром он находился на Сенном рынке г. Рыбинска. К нему подошел малознакомый ФИО2, с которым он знаком, предложил ему приобрести бензопилу в корпусе оранжевого цвета. Бензопила находилась в мешке. Бензопила ему понравилась. Он предложил ФИО2 за пилу 2000 рублей, который согласился. Он передал денежные средства ФИО2, который передал ему пилу, без мешка. ФИО2 ушел. Бензопилу покупал для личного пользования. Примерно через неделю он решил воспользоваться пилой, но завести не смог. В связи с этим продал пилу неизвестному мужчине за 2000 рублей. Если бы он знал, что пила была украдена, то не стал бы ее приобретать (т. 1 л.д.96-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 установлено, что у нее в собственности имеется участок <данные изъяты>». Указанное СНТ расположено на <адрес>. Она является председателем СНТ. На территорию СНТ можно попасть через два входа. Оба входа запираются на замки. Ключи от замков есть у всех собственников. Центральный вход имеет ворота, через которые возможен въезд на машинах. Сторож работает только с 1 сентября по 30 апреля. 31 августа 2023 года она узнала, что у ФИО1 с участка №, из хозяйственной постройки похитили бензопилу. Кто мог совершить кражу, она не знает (т. 1 л.д. 171-174).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 31 августа 2023 года, в котором он просит оказать помощь в розыске и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 19 часов 15 минут 30 августа 2023 года по 10 часов 30 минут 31 августа 2023 года путем выставления стекла оконной рамы и среза решетки окна незаконно проникло в хозяйственную постройку, расположенную на участке <данные изъяты>, откуда тайно похитило принадлежащую ему бензопилу стоимостью 5000 рублей, причинив незначительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года, согласно которому осмотрен участок <данные изъяты><адрес>. В ходе осмотра зафиксировано расположение хозяйственной постройки на участке. Наличие врезного замка во входной двери. Замок и дверь на момент осмотра повреждений не имеют. Левее данной двери имеется окно. На момент осмотра стекло отсутствует. В оконной раме имеется решка с ячейками 2,5х2,5 см. Оешетка срезана с трех сторон и отогнута наверх. Стекло оконной рамы находится на земле. В калитке, расположенной в деревянном заборе, обнаружен перелом проушины навесного замка. Навесной замок повреждений не имеет и находится в запертом состоянии. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент металлической решетки окна хозяйственной постройки со следами орудия взлома (т. 1 л.д. 6-16);

- заключением эксперта № от 06.09.2023 г., согласно которому след перекуса на фрагменте металлической решетки, представленной на экспертизу, пригоден для идентификации следообразующей поверхности объекта и для установления ее общегрупповой принадлежности. След перекуса оставлен шарнирно-губцевым инструментом (плоскогубцы, пассатижи, кусачки и т. п.) (т. 1 л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен фрагмент металлической решетки, длиной 18 мм, представляющий собой пруток, изготовленный из магнитного металла серого цвета круглого сечения. Диаметр прутка - 2 мм. На одном из краев имеется маркировочное обозначение в виде липкой ленты черного цвета. На другом конце имеются следы воздействия постороннего предмета. След перекуса размерами 2х2 мм. След выражен в виде двух участков динамических следов граней губок, разделенных зоной со следами излома (т. 1 л.д. 49-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен фрагмент металлической решетки со следом перекуса (т. 1 л.д. 53);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал, что необходимо проследовать к пункту приема металла, расположенному около <адрес>. Следователь, понятые, обвиняемый, защитник проследовали к указанному обвиняемым месту. Прибыв на место, ФИО2 указал маршрут следования к СНТ. Участвующие лица проследовали за ФИО2 Далее, ФИО2 указал на участок, огороженный деревянным забором, указал на калитку в данном заборе, которая заперта со стороны участка. ФИО2 пояснил, что 30.08.2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор. На территории участка увидело хозяйственную постройку. Рядом под навесом нашел кусачки и ножичек. Подошел к окну постройки. Посветил в окно, увидел имущество. При помощи ножичка снял рейки, выставил стекло и поставил на землю. При помощи кусачек перекусил решетку на окне и отогнул. Залез в постройку, взял бензопилу, положил в мешок, который так же нашел тут же и вылез с имуществом на улицу. С помощью кусачек перекусил ушко запирающего устройства калитки и вышел с участка. За забором ножик выкинул, кусачки выкинул возле моста (т. 1 л.д. 175-177);

- постановлением о полном удовлетворении ходатайства потерпевшего о приобщении к материалам уголовного дела расписки о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 182);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательства, согласно которому к материалам уголовного дела приобщена расписка потерпевшего ФИО1 о возмещении ему материального ущерба в полном объеме (т. 1 л.д. 185); распиской потерпевшего ФИО1 о получении им денежных средств от ФИО2 в сумме 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба(т. 1 л.д. 186).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 29 декабря 2023 года, у ФИО2 в настоящее время выявляется психическое расстройство <данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В связи с наличием у ФИО2 <данные изъяты> он нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, медицинских противопоказаний для осуществления которых не обнаружено (т. 1 л.д. 90-94).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные государственным обвинителем по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью.

Показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО 2 ФИО3 оглашенные в судебном заседании, согласуются с оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании. Показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд доверяет, поскольку данные показания не содержат противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в том числе и с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, где подсудимой добровольно сообщает сведения об обстоятельствах совершения им преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Установлено, что подсудимый незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшего ФИО1 и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО2 тайно, то есть в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен обоснованно, поскольку подсудимый ФИО2 с целью хищения чужого имущества, проник в хозяйственную постройку, которая предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Имущество для подсудимого было чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом. Подсудимый неправомерно распорядился похищенным как своим собственным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку совершено умышленное преступление средней тяжести лицом, имеющим судимости за умышленные преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оснований для признания такого не имеется. В судебном заседании факт влияния состояния опьянения на совершение преступления подсудимым ничем не подтвержден. В судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения не являлось основной причиной совершения ФИО2 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Холост, на иждивении никого не имеет. Официального трудоустройства не имеет. На учетах в наркологической больнице и психиатрической больнице не состоит. По месту регистрации на учетах в <данные изъяты> не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, скандалов не устраивает, жалоб не поступало, по месту отбывания наказания характеризовался положительно. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) у ФИО2 выявляется психическое расстройство <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В связи с наличием у ФИО2 <данные изъяты>, он нуждается в лечении <данные изъяты>, медицинской и социальной реабилитации, медицинских противопоказаний для осуществления которых не обнаружено.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, желающего встать на путь исправления, с учетом его состояния здоровья, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и постановляет назначенное наказание считать условным.

Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления осужденного, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение обязанностей во время испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, два раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

В течение испытательного срока осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований - для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. У суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и степень социальной опасности подсудимого, судом не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302 УПК РФ, ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, два раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова