Решение № 2А-1258/2024 2А-1258/2024~М-1133/2024 М-1133/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-1258/2024

Дело № 2а-1258/2024

УИД 74RS0010-01-2024-001772-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 03 декабря 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 ФИО16, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, понуждении вынести постановление о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений (л.д. 132)) к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, понуждении вынести постановление о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Агаповское РОСП о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент подачи иска ответ по указанному заявлению административный истец не получила, постановление о расчета задолженности по алиментам не вынесено, чем допущено незаконное бездействие должностного лица и нарушены права административного истца как стороны по исполнительному производству. В связи с чем административный истец просит: - признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков в части невынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, в части невыполнения требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в виде нерассмотрения письменного обращения в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; - обязать административных ответчиков вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 131).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что заявление ФИО1 поступило в Агаповский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ на него был дан ответ об отказе в удовлетворении заявления, копия ответа была направлена простой почтой в адрес ФИО1 Оснований для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам не имелось, поскольку ранее ФИО1 не являлась стороной исполнительного производства, размер алиментов был установлен решением Карталинского районного суда Челябинской области.

Административные ответчики – представитель Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, представителей ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 ФЗ от 21.07.1197 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО8 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карталинским городским судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по алиментам в размере 1 094 712 рублей 37 копеек (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области заявление о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ№), заявление поступило в Агаповский РОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145,145).

Кроме того, согласно ответа на запрос суда УФПС Челябинской области Магнитогорский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ заказанное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на имя РОСП ГУФССП по Челябинской области с адресом: 457400, <...>, согласно первичного документа извещения ф.22-о вручено ДД.ММ.ГГГГ по доверенности старшему специалисту ФИО9 (л.д. 148-150).

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 следует, что обращение ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, на него ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отказе в вынесении расчета задолженности по алиментам.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 начальником отделения-старшим судебным приставом сообщено о том, что оснований для изменения размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 36-39).

Указанный ответ был вручен представителю ФИО1 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 ответ направлен простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104). Факт получения ответа представителем административного истца в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Таким образом, расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года № 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

С учетом изложенного, поданное ФИО1 заявление о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.07.2024 года подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 КАС РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Поскольку заявление ФИО1 поступило в Агаповский РОСП ГУФССП России по Челябинской области - ДД.ММ.ГГГГ соответственно до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней) должно было быть рассмотрено и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам либо постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, постановление об удовлетворении полностью или частично, либо постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам не вынесено и не направлено в адрес ФИО1

Ответ судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не является постановлением и не содержит в себе выводов об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходить к выводу об удовлетворении заявленных требований в части – признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении копии постановления ФИО1

Согласно пункта 1 части 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа, способ восстановления нарушенных прав определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Определяя на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 обязанность вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 и направить его копию в адрес ФИО1

Оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ФИО3 РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, понуждении вынести постановление о расчете задолженности по алиментам не имеется, в связи с чем в указанной части суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, понуждении вынести постановление о расчете задолженности по алиментам удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении копии постановления ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 и направить его копию в адрес ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО3 РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, понуждении вынести постановление о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.