Апелляционное определение № 33-1094/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Гурская А.Н. дело № 33-1094/2026 (2-639/2025)

25RS0030-01-2025-000976-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Харченко А.Н.,

судей Семенцова А.О., Юсуповой Н.С.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителя. В обоснование указала о принадлежности истцу на праве собственности нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение приобретено истцом с автономным отоплением, демонтированными радиаторами и изолированными транзитными стояками центрального отопления.

Актом обследования КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие элементов централизованной системы отопления, и оборудование помещения электрокотлом. Переустройство системы отопления согласовано актом ХРМУ «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку информацией КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в аннулировании начисленной задолженности, в отношении нежилого помещения, договор сторонами не заключался, услугами теплоснабжения истец не пользовалась, ФИО1 просила возложить на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанность аннулировать задолженность и неустойку начисленную за тепловую энергию не поставленную в нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>; возложить обязанность не начислять плату за коммунальную услугу теплоснабжение в указанном нежилом помещении, за исключением платы за отопление на общедомовые нужды; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по доводам иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 10.11.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С постановленным по делу решением не согласилась истец и заявила апелляционную жалобу с требованием о его отмене и удовлетворении иска. В обоснование возражала против вывода районного суда об отсутствии согласования органа местного самоуправления на переустройство системы отопления. На основании полномочий муниципального образования Хасанский район, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ХРМУ «Служба заказчика» проверено выполнение технических условий по отключению помещения от системы централизованного отопления, что, по мнению заявителя, является согласованием органа местного самоуправления - переустройства системы отопления спорного помещения с централизованного на автономное в соответствии с требованиями части 1 статьи 26, статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также полагает согласованным переустройство системы отопления - решением Комиссии Славянского городского поселения Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, заключением главного специалиста-архитектора Славянского городского поселения о соответствии произведенных работ по переустройству и перепланировке спорного помещения проектной документации, актом комиссии Славянского городского поселения Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о приемке работ по переустройству и перепланировке в соответствии с проектной документацией, техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просила оставить судебное решение без удовлетворения, ссылаясь на законность апелляционного определения Хасанского районного суда Приморского края от 04.04.2025 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Дополнили о принудительном исполнении апелляционного определения от 04.04.2025 года.

Представитель ответчика в судебное заседание суда не явился, извещен о рассмотрении жалобы, о причине неявки в суд не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав позицию стороны истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции о принадлежности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 85,1 кв.м., с кадастровым номером № (т.1 л.д.52-56, 124-125).

Актом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приняты работы по отключению офисных помещений от системы централизованного отопления выполненные при реконструкции и перепланировке квартиры расположенной в <адрес>, - в офисные помещения, в соответствии с техническими условиями ООО «Служба заказчика» и Рабочим проектом Архитектурного Бюро ФИО3, путем устройства транзитных стояков отопления от нижнего розлива до батарей отопления второго этажа; теплоизоляции стояков пенополистирольными чехлами; стояки размещены в нишах стен из гипсокартона (т.1 л.д.16).

На основании акта о принятии работ по произведенной перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Хасанского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> переведена в нежилое помещение (т.1 л.д.57, 61).

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено об оборудовании указанного нежилого помещения автономным отоплением (т.1 л.д.17-20).

На основании акта обследования КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлен альтернативный источник отопления указанного нежилого помещения – электрокотлом (т.2 л.д.22).

Информацией ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в аннулировали задолженности и прекращении начисления платы за теплоснабжение нежилого помещения истца (т.1 л.д.24).

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2025 года признано законным апелляционное определение Хасанского районного суда Приморского края от 04.04.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФГУП «Примтеплоэнерго» задолженности за тепловую энергию поставленную в нежилое помещение истца за период с февраля по май 2024 года в размере 26 364, 43 руб., и пени – 2332, 88 руб., а также судебные расходы (т.1 л.д.39-46).

Разрешая на основании положений статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 28, 29, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2, 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления в нежилом помещении истца с переходом на автономный источник теплоснабжения, и пришел к выводу об отсутствии основания для возложения на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности аннулировать задолженность и пени, и в дальнейшем производить начисление платы за тепловую энергию.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами, в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации тепловая энергия относится к коммунальным услугам, которые должен оплачивать собственник как жилого, так и нежилого помещения в многоквартирном доме в силу пункта 5 части 2 статьи 153, пункта 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии (потребитель) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Положениями подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 предусмотрено, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено отопление жилого помещения <адрес>, от центральной котельной (т.2 л.д.18-19).

На основании акта Отделения по Хасанскому району ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приняты работы по отключению от системы централизованного отопления квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в которой выполнена теплоизоляции транзитных стояков (т.1 л.д.16).

Актом органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию принято указанное помещение, в котором выполнены работы предусмотренные Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ и Рабочим проектом реконструкции ООО «Дизайн-Рос» по устройству электроснабжения офисного помещения (т.1 л.д.70-78, 140-141).

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> администрацией Хасанского муниципального района Приморского края переведена в нежилое помещение (т.1 л.д.57, 61).

Указанное явилось основанием для инвентаризации и оформления ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» нежилого помещения, с указанием об автономном отоплении, что подтверждено актом обследования КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-20, т.2 л.д.22).

Поскольку приведенные акты администрации Хасанского муниципального района Приморского края не содержат сведений о согласовании переоборудованния системы отопления нежилого помещения ответчика, а являются согласованием демонтажа радиаторов отопления с изоляцией транзитных стояков, без оформления разрешения перехода на автономный источник теплоснабжения, то районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для освобождения истца от обязанности по оплате тепловой энергии, начисленной пени и возложении на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности не начислять плату.

Доводы апелляционной жалобы о согласовании органом местного самоуправления переустройства системы отопления спорного помещения, удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 37 Обзора судебной практики №3 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 года, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

В настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 г.).

До вступления в силу 01.03.2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР, также предусматривавшей необходимость получения разрешения местной администрации на переустройство жилого помещения.

Согласно положениям статья 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, завершение переустройства и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии.

Заявляя настоящие требования с последующим оспариванияем принятого судебного решения, истцом не представлен согласованный акт приемочной комиссии органа местного самоуправления о переустройстве системы отопления нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Вопреки доводу истца, приведенный в апелляционной жалобе акт Отделения по Хасанскому району ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о принятии работ по отключению от системы центрального отопления квартиры расположенной по адресу: пгт.Славянка, <адрес>, в которой выполнена теплоизоляции транзитных стояков отопления от нижнего розлива до батарей отопления второго этажа, решение Комиссии Славянского городского поселения Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, заключение главного специалиста-архитектора Славянского городского поселения о соответствии произведенных работ по переустройству и перепланировке спорного помещения проектной документации, акт комиссии Славянского городского поселения Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о приемке работ по переустройству и перепланировке в соответствии с проектной документацией, и технический паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, - не подтверждают решение приемочной комиссии органа осуществляющего согласование.

При этом, функции ХРМУ «Служба заказчика» предусмотренные пунктом 2.2 Устава, не предусматривают полномочия приемочной комиссии органа местного самоуправления по оформлению разрешения на переустройство системы отопления.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем не влекут его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом законности апелляционного определения Хасанского районного суда Приморского края от 04.04.2025 года, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения ФИО1 от оплаты начисленной задолженности и последующего неначисления платы за тепловую энергию, поставляемую в заявленное нежилое помещение.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы истца судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.02.2026 года.

Председательствующий

Судьи