Решение № 2А-226/2020 2А-4311/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-226/2020

23RS0052-01-2019-000922-64 № 2а-226/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» к ГКУ РО «Центр занятости населения города Новочеркасска» Управления государственной службы занятости населения Ростовской области, Управлению государственной службы занятости населения Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании решений незаконными,

установил:

ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» обратилось в суд с иском к ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» Управления государственной службы занятости населения <адрес> о признании решений незаконными, сославшись на следующие обстоятельства. <дата> в адрес ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» поступило заявление от бывших работников предприятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за третий месяц в соответствии со ст. 78 ТК РФ. В приложениях к заявлениям были решения Центра занятости населения <адрес> №, №, №, №, № от <дата> о сохранении среднего месячного заработка, а именно сохранить среднюю заработную плату на период трудоустройства в течении 3-го месяца со дня увольнения. ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» не согласен с вынесенными решениями, считает их незаконными и необоснованными поскольку согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за ценным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Данное законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение пана службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Не трудоустройство бывших работников в связи с отсутствием подходящих вакансий не свидетельствуют об исключительности случая, в смысле, заложенном в статье 178 ТК РФ. Бывшие работники не представили ни в Службу занятости населения, ни ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» доказательств наступления тех самых обстоятельств, позволяющих говорить об исключительности указанной в вышеназванной норме.

Просит суд:

- признать незаконным и отменить решение Центра занятости населения <адрес> № от <дата> о сохранении среднего месячного заработка в течении 3-го месяца со дня увольнения;

- признать незаконным и отменить решение Центра занятости населения <адрес> № от <дата> о сохранении среднего месячного заработка в течении 3-го месяца со дня увольнения;

- признать незаконным и отменить решение Центра занятости населения <адрес> № от <дата> о сохранении среднего месячного заработка в течении 3-го месяца со дня увольнения;

- признать незаконным и отменить решение Центра занятости населения <адрес> № от <дата> о сохранении среднего месячного заработка в течении 3-го месяца со дня увольнения;

- признать незаконным и отменить решение Центра занятости населения <адрес> № от <дата> о сохранении среднего месячного заработка в течении 3-го месяца со дня увольнения.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление государственной службы занятости населения Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных административных требований, сославшись на доводы, изложенные в иске и в дополнении к исковому заявлению.

Представитель ГКУ РО «Центр занятости населения города Новочеркасска» ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем Управления государственной службы занятости населения Ростовской области ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения иска. ФИО3 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Суд, на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расторгнут трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

<дата>. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Центр занятости населения города Новочеркасска в целях поиска подходящей работы, где были зарегистрированы с последующей выдачей направлений на имеющиеся вакансии.

<дата> Центром занятости населения <адрес> в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вынесены решения №, №, №, №, № о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течении 3-го месяца со дня увольнения. Решения ответчиком приняты на основании исключительности случая, так как заинтересованные лица обратились в ГКУ ЦЗН в установленный законодательством срок (14 дней) и ен были трудоустроены.

<дата> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подали в ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» заявления о выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за третий месяц в соответствии со ст. 78 ТК РФ.

Административный истец, полагая решение центра занятости неправомерным, обратился в суд с настоящим административным иском.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37 часть 3 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 года N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" о нарушении конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводы о необоснованности принятия Центром занятости населения города Новочеркасска решений о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течении 3-го месяца со дня увольнения в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1, поскольку ни на момент вынесения решения, ни рассмотрения дела доказательств, подтверждающих наличие у них исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты среднего месячного заработка за третий месяц, в нарушение части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации административным ответчиком не представлено не было.

Факт получения ФИО3, ФИО2, ФИО1 пенсии, сам по себе не лишает их права на получение предусмотренной ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ выплаты, но большая социальная защищенность лица, получающего пенсию, требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора установлено, что с учета как лица, подыскивающее работу ФИО3, ФИО2, ФИО1 сняты <дата> после вынесения решения о сохранении заработной платы за третий месяц, в связи с длительной неявкой к ответчику без уважительных причин.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих принять решение в отношении указанных лиц о выплате среднего заработка за третий месяц.

Вместе с тем, в отношении ФИО4 и ФИО5 суд признает решение административного ответчика о сохранении заработной платы за третий месяц законным и обоснованным.

Указанные лица были зарегистрированы в органе занятости в установленный законом срок, нарушений условий и сроков перерегистрации и необоснованных отказов от подходящей работы с их стороны не было.

ФИО4 представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания органов зрения, что является препятствием для трудоустройства, а также, свидетельствует о необходимости нести затраты на лечение. Наличие кредитных обязательств у ФИО4, в отсутствие заработной платы и иных выплат, позволяет прийти к выводу о тяжелом материальном положении.

Предпенсионный возраст ФИО4 и ФИО5 также является причиной нетрудоустройства в течение третьего месяца после увольнения по причине отсутствия подходящей работы, нежеланием работодателей принимать на работу сотрудников указанной возрастной категории.

Данные обстоятельства лишают ФИО4 и ФИО5 возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, они не имеют, что не опровергнуто в судебном заседании. В результате увольнения по инициативе работодателя заинтересованные лица лишились заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня их жизни.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого компетентным органом решения в отношении указанных лиц, судом не установлено, а административным истцом доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» удовлетворить частично.

Признать незаконным решения ГКУ РО «Центр занятости населения города Новочеркасска»:

-№ от <дата> о сохранении за ФИО3 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения;

- № от <дата> о сохранении за ФИО2, средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения;

- № от <дата> о сохранении за ФИО1, средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения;

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.