Решение № 2-3195/2017 2-3195/2017~М-3035/2017 М-3035/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3195/2017

Дело № 2-3195/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещак М.Ю.,

при секретаре Метцгер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.11.2017 гражданское дело № 2-3195/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей, разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей, разделе совместно нажитого имущества, указав, что между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак. Начиная с даты регистрации брака, истец и ответчик проживали совместно и вели совместное хозяйство.

В период нахождения истца и ответчика в брачных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок ФИО3. В дальнейшем, в период нахождения истца и ответчика в брачных отношениях родился совместный ребенок ФИО4.

В связи с тем, что ФИО2 фактически не проживает с истицей и не оказывает помощь в воспитании и содержании несовершеннолетних детей, также не ведет совместное хозяйство, последняя считает, что совместная жизнь истца с ответчиком, не сложилась, и брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с момента рождения второго ребенка.

При этом примирение между истцом и ответчиком, и дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, что является основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком брака.

Соглашение о месте жительства и содержании детей между истцом и ответчиком в письменном виде не достигнуто. В настоящее время несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 проживают с истицей, в силу того, что, во-первых, в собственности истца имеется жилая благоустроенная квартира (Омск, <адрес>98), оборудованная для проживания малолетних детей, а, в свою очередь, у ответчика недвижимость в собственности отсутствует, к тому же, не возможно установить место его фактического проживания. Во-вторых, по настоящее время, ответчик не изъявлял желание забрать несовершеннолетних детей и осуществлять в отношении них, как содержание, так и воспитание.

На основании вышеизложенного, истица считает необходимым определить место жительство несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 совместно с ней.

В период брака, между истом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ было совместно приобретено легковое транспортное средство: марка, модель: Митцубиси Паджеро Спорт; год выпуска: 2011; Идентификационный номер (VIN): №. Цена по договору купли-продажи 1 300 000 рублей. После покупки и по настоящее время данное транспортное средство эксплуатируется ответчиком. В настоящее время, место нахождения данного транспортного средства, истцу не известно. Истица полагает, что 1/2 часть данного транспортного средства, то есть 650 000 рублей принадлежит ей.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Истец ФИО1 просила определить место жительство несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость совместно нажитого имущества в размере 650 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении места жительства ребенка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

От данного брака у них имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 полагает возможным определить место жительство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним, полагая, что это будет полностью соответствовать интересам ребенка. В настоящий момент дети живут со ФИО1 в однокомнатной квартире втроем, ФИО1 временно не работает, осуществляет уход за грудным ребенком, в связи с чем, вынуждена меньше времени уделять старшему сыну, поэтому считает целесообразным определить место жительства старшего сына с ним.

Кроме того, ФИО2 полагает, что его материальное положение и уровень доходов позволяют обеспечить содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящий момент ФИО2 проживает со своими родителями в большом доме по адресу: <адрес>. Полагает, что ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет комфортно там, поскольку он там не раз бывал, оставался ночевать, между его родителями и ребенком очень теплые и хорошие отношения, он их очень любит. В вышеуказанном доме имеются все необходимые условия для его воспитания: отдельная комната, оборудованная всем необходимым, игрушки и развивающие игры. Рядом с данным домом расположены образовательные учреждения (детский сад). Данный жилой дом принадлежит на праве собственности матери ФИО2, в доме зарегистрированы и фактически проживают: его мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, ФИО2 указывает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, очень привязан к нему.

ФИО2 просит определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ФИО2

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просили отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, в части определения места жительства несовершеннолетнего ФИО3 и раздела имущества не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части определения места жительства несовершеннолетнего ФИО4 не возражал. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Омска по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО1 на основании письменного заключения и актов обследования.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено следующее имущество: автомобиль MITSUBISHI PAGERO SPORT, VIN - №, 2011 года выпуска, что подтверждается сведениями МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области (л.д. 35), и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

При этом как на дату обращения ФИО1 в суд, так и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, сторонами не достигнуто соглашение о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца ФИО1 назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Аудитстрой», на разрешение эксперта поставлен вопрос: какова рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI PAGERO SPORT, VIN - №, 2011 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, составленному судебным экспертом ООО «Аудитстрой», рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI PAGERO SPORT, VIN - №, 2011 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 000 рублей (л.д. 161 - 202).

Сомневаться в объективности указанного экспертного заключения у суда оснований не имеется, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что автомобиль MITSUBISHI PAGERO SPORT, VIN - №, 2011 года выпуска, по правилам ст. ст. 133, 252, 256 ГК РФ, является движимой неделимой вещью, поскольку его раздел в натуре невозможен без изменения назначения, а также тот факт, что данный автомобиль по настоящее время используется ФИО2, суд считает необходимым произвести раздел данного совместно нажитого имущества, передав ФИО2 вышеуказанное транспортное средство и взыскав со ФИО2 в пользу ФИО1 ? рыночной стоимости данного имущества в размере 550 000 рублей (1 100 000 / 2).

В соответствии со статьей 24 Семейного кодекса Российской Федерации суд обязан при наличии спора о детях принять решение о том, с каким из родителей будут проживать дети после развода.

Согласно статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание. За исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

На основании ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое) (часть 3).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии, если это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно свидетельствам о рождении серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 65, 66).

Из искового заявления, пояснений ФИО1 следует, что несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают со ФИО1 в принадлежащей последней на праве собственности квартире по адресу: <адрес> – 98 (л.д. 135). При этом, ФИО2 совместно со ФИО1 не проживает, что не оспаривалось последним при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно заключению Департамента образования Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего - ФИО3, руководствуясь ст. 66 Семейного кодекса РФ, считает целесообразным определить место жительство малолетнего ребенка с матерью – ФИО1 Отец ФИО2 имеет возможность равного участия в воспитании своего сына, получении информации из учреждений образования и здравоохранения (л.д. 144).

Таким образом, учитывая возраст детей (два года и пять месяцев), наличие у ФИО1 возможности обеспечить надлежащие условия для проживания и воспитания детей, а также заключение Управления опеки и попечительства департамента образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным определить место проживания несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью ФИО1, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ч. 3 ст. 66 Семейного Кодекса РФ, ФИО2 следует предупредить, что при невыполнении решения по настоящему делу, к нему могут быть приняты меры, предусмотренные процессуальным законодательством.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика по первоначальным исковым требованиям ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 8 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив и передав в собственность ФИО2 автомобиль MITSUBISHI PAGERO SPORT, VIN - №, 2011 года выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей.

Определить место проживания несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО1.

Встречные исковые требования ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 8 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья