Приговор № 1-414/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-414/2019

№ 1-414/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгоград Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сенцовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Армения, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка 04.08.2008г.р., работающего охранником в <данные изъяты>», военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого: 1) 31.01.2018г. Дзержинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы в колонии - поселения; 2) 17.05.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УКРФ присоединен приговор от 31.01.2018г., назначено наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в колонии – поселения, на основании апелляционного постановления Тракторозаводского районного суда <адрес> от 25.11.2018г. изменен вид исправительного учреждения, назначено колония общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, П проходил мимо <адрес>, где увидел автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Л, припаркованный по указанному адресу, заглянув в окно салона которого, П обнаружил сумку для троса марки «Tplus», в которой находился трос для буксировки транспортных средств (динамический строп), марки «Tplus» серии «Pro secure», также принадлежащие Л, в этот момент у П внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки для троса марки «Tplus», в которой находился трос для буксировки транспортных средств (динамический строп), марки «Tplus» серии «Pro secure». Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, П, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как по близости посторонних лиц не было, подошел к автомобилю марки УАЗ государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему Л, припаркованному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 12 минут, при помощи имеющегося при нем ключа, провернул личинку замка пассажирской двери, указанного автомобиля, и проник в салон. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, П взял в руки сумку для троса марки «Tplus», стоимостью 800 рублей, в которой находился трос для буксировки транспортных средств (динамический строп), марки «Tplus» серии «Pro secure», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Л, тем самым скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Л значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

В судебном заседании подсудимый П поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого П по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П, суд, в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, иждивенцев, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание П, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый П, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого П, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы « 1-2979 от 22.08.2019г. П <данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости П

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания П, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности П, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы П необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении П изменить на заключение под стражу, взять П под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания П исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть П в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства, CD-диск – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить П наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении П изменить на заключение под стражу, взять П под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания П исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть П в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства, CD-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.В. Молоканова