Приговор № 1-646/2024 646/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-646/2024

Дело № – 646/2024 г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при помощнике судьи Бельцовой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ковязиной А.О.,

подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката Родионова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, а также использование поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по месту своего пребывания: <адрес>, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, достоверно знающего порядок получения водительского удостоверения на территории России, возник преступный умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего пребывания: <адрес>, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, используя мобильный телефон, посредством сети «Интернет», от неустановленного дознанием лица получил информацию о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения.

Следуя указаниям неустановленного дознанием лица, ФИО1, с целью приобретения поддельного документа в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего пребывания: <адрес>, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, при помощи мобильного телефона, посредством мессенджера «Wats арр», отправил неустановленному дознанием лицу фотографию утерянного им водительского удостоверения для изготовления поддельного водительского удостоверения.

После чего, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь около ТРК «Космос» по ул. Чичерина в Калининском районе г. Челябинска, при личной встрече получил от неустановленного дознанием лица водительское удостоверение с серийным номером DL №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Республике, которое тот заказал ранее незаконным способом посредством сети «Интернет», которое без цели сбыта хранил при себе с целью использования.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь у <...> в Ленинском районе г. Челябинска, использовал - предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.В.Ю. заведомо подложный бланк водительского удостоверения Республики <данные изъяты> DL №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследование водительского удостоверения Республики <данные изъяты> DL №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не производством, осуществляющих выпуск бланков данного образца. Изображения текстовых и основных графических реквизитов бланка водительского удостоверения воспроизведены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Родионов В.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования, а также использование поддельного официального документа, предоставляющего права. При этом суд считает необходимым исключить из квалификации содеянного излишне вмененный в обвинении признак «освобождающего от обязанностей», поскольку из содержания предъявленного обвинения данный признак не усматривается, так как водительское удостоверение не относится к числу документов, освобождающих от обязанностей.

Обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения, а в ходе дознания дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не расценивает указанные объяснения и показания в качестве явки с повинной, поскольку они были даны после выявления признаков преступления сотрудниками ГИБДД, о чем был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих при назначении наказания подсудимому: ФИО1 признал вину в полном объеме; раскаялся в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников, осуществление пожертвования в МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Акварель»».

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, совокупность которых суд признаёт исключительной, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, поскольку достижение целей наказания в отношении ФИО1, по мнению суда, возможно без назначения ему более строгих видов наказаний.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, судом не применяются ограничения, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при исчислении размера штрафа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит обсуждению.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810645370000062;

ИНН <***>;

КПП 745301001;

Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинска

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900;

БИК 017501500;

ОКТМО 75701000;

КБК 11811603132010000140;

УИН: №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – бланк водительского удостоверения Республики <данные изъяты> DL №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна.

Судья С.В. Сапожников

Помощник судьи Я.С. Бельцова

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 –646/2024 г. (74RS0004-01-2024-002671-46), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.