Приговор № 1-531/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-531/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 21 декабря 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Гуровой О.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Братска Заорской Е.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Иркутской областной адвокатской палаты, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-531/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

06.03.2017 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей содержалась с 14.12.2016 г. по 06.03.2017 г.;

под стражей по данному делу не содержавшейся,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1, имея преступный умысел и цель незаконногоприобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая, что действует незаконно, и желая действовать так, находясь на асфальтированной дорожке, прилегающей к <адрес>, обнаружив вещество, которое содержит наркотическое средство - производноеN-метилэфедрона, а именно -

ДД.ММ.ГГГГ г.около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь около 2-го подъезда <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, умышленно хранила при себе без цели сбыта ранее незаконно приобретённое наркотическое средство - производноеN-метилэфедрона, а именно -

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимой носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Павловская Е.С. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Заорская Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимой заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ,суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой в особом порядке и назначить ей наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты>

С учётом данных о том, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, её адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья подсудимой, нахождение подсудимой в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что её исправлению будет способствовать наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части первой ст.228 УК РФ, с учётом принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в условиях контроля над её поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом, при этом оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ к ФИО1 не имеется, поскольку ей назначается наказание в виде лишения свободы. Также не имеется оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, поскольку согласно материалам дела ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1 не заявляла о своём желании добровольно пройти курс лечения от наркомании.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, но имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом учтено, что преступление подсудимой совершено в период условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06.03.2017 г. (<данные изъяты> однако на путь исправления ФИО1 не встала, надлежащих выводов для себя не сделала, продолжила заниматься преступной деятельностью, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имеет склонность к противоправному поведению.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, при этом принимает во внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ о том, что в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля над её поведением со стороны компетентных органов с возложением на подсудимую определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, сохранив ФИО1 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06.03.2017 г.

На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимую от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённого, по месту своего жительства, обратиться к наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор от 06.03.2017 г. Ачинского городского суда Красноярского края исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова