Приговор № 1-25/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 08 июня 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гореловой А.И., представившей ордер №н,

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 г., точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), с целью личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществления, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в 50 м на съезде напротив километрового столба 381 км а/д Тамбов-Орел в сторону г. Орла справа от проезжей части между д. Гагаринка и поворотом на д. Гостиново в сторону г. Орла, Свердловского района, в кустах в бурьяне, обнаружил три куста дикорастущего растения рода конопли, которые целиком сорвал, оборвал листья, поломал ветки, и положил в полимерный пакет черного цвета, и принес к себе домой по адресу: <адрес>, палки от конопли, и листья положил на чердаке дома высушить, тем самым умышленно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой – 42,09 грамма.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, на чердаке дома с целью личного употребления без цели сбыта, ФИО1 незаконно приобретенное указанное наркотическое средство, в августе 2016 года с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, марихуана (каннабис) в количестве 42,09 грамма разделил на две части, одну часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 17,0 граммов положил в газетный сверток под притолоку над дверью при входе в сарай за домом; вторую часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой – 0,99 грамма и 24,1 грамма положил в две металлические банки из-под кофе, которые поставил на столе слева при входе на холодную веранду дома по адресу: <адрес>. Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,0 граммов, хранившееся под притолокой над дверью при входе в сарай за домом, по адресу <адрес>, умышленно незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, когда его деятельность была пресечена сотрудниками ОУР ОМВД России по Свердловскому району, которые в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяли незаконно хранившееся у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в виде сухой измельченной массы серо-зеленого цвета растительного происхождения массой – 17,0 граммов. Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой – 0,99 грамма и 24,1 грамма, хранившееся в двух металлических банках из-под кофе на столе слева при входе на холодную веранду дома, по адресу <адрес>, умышленно незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до того момента когда в ходе обыска сотрудниками ОМВД России по Свердловскому району в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно хранившееся у Лавочника В.А наркотическое средство каннабис (марихуана), массой – 0,99 грамма и 24,1 грамма было изъято из его незаконного оборота. Согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество марихуаны (каннабис) общей массой – 42,09 грамма относится к значительному размеру данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой Богодуховского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на период инкриминируемого ФИО1 деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «г.» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением и применен особый порядок принятия судебного решения, наказание на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, назначением наказания в виде штрафа.

При определении ФИО1 наказания суд не усматривает оснований применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассрочке уплаты штрафа. Исследовав материальное положение подсудимого, суд определяет удовлетворить его ходатайство и рассрочить уплату штрафа.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – бесцветный полимерный пакет, со свертком с веществом растительного происхождения и элементами первоначальной упаковки, опечатанном печатью № ЭКЦ УМВД России по Орловской области с подписью эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Орловской области Д. к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; бесцветный полимерный пакет, две банки из-под кофе и свертки с веществом растительного происхождения и элементами первоначальной упаковки, опечатанном печатью № ЭКЦ УМВД России по Орловской области с подписью эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Орловской области Д. к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, следует передать в ОМВД России по Свердловскому району для уничтожения.

Процессуальные издержки по делу составили 3 300 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката Гореловой А.И. по назначению в ходе дознания, которая осуществляла защиту ФИО1 (л.д.161).

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 12 000 рублей на три месяца по 4000 рублей 00 копеек ежемесячно.

Реквизиты для уплата штрафа: УФК по Орловской области (ОМВД России по Свердловскому району л/с <***>), КПП 572201001, ИНН <***>, ОКТМО 54652000, р/с <***> отделение г. Орел БИК 045402001, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства – бесцветный полимерный пакет, со свертком с веществом растительного происхождения и элементами первоначальной упаковки, опечатанном печатью № ЭКЦ УМВД России по Орловской области с подписью эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Орловской области Д. к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; бесцветный полимерный пакет, две банки из-под кофе и свертки с веществом растительного происхождения и элементами первоначальной упаковки, опечатанном печатью № ЭКЦ УМВД России по Орловской области с подписью эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Орловской области Д. к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, - передать в ОМВД России по Свердловскому району для уничтожения.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воловикова