Решение № 2-573/2019 2-573/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-573/2019

дело № 2-573/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 14 ноября 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре – Катунине В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитования № <***> от 02.06.2013 в размере 299009,64 рублей, в том числе 167395,57 рублей – задолженность по основному долгу, 131614,07 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей – задолженность по неустойке, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6190,10 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец предоставил ФИО1 по кредитному договору № <***> от 02.06.2013 денежные средства в сумме 195 000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. По состоянию на 15.05.2019 задолженность по договору составляет 299009,64 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Задолженность образовалась в период с 04.08.2013 по 15.05.2019 и составила 299009,64 рублей, в том числе 167395 рубля – задолженность по основному долгу, 131614,07 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей – задолженность по неустойке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с имеющейся задолженностью по кредитному договору, но не согласна с размером задолженности, считает, что задолженность должна быть меньше, последний платеж был произведен в 2015 году, истек срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании истец 02.06.2013 заключил с ФИО1 кредитный договор № <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 195 000 рублей под 36,5 % годовых на 60 месяцев, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 8284,00 рубля, схема гашения – аннуитет, в соответствии с графиком гашения.

Как следует из выписки по счету заемщика, денежные средства в сумме 195 000 рублей были перечислены на счет ФИО1 02.06.2013, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 15.05.2019 задолженность по кредитному договору составляет 299009,64 рублей, в том числе: 167395,57 рублей – сумма основного долга, 131614,07 рублей проценты за пользование кредитными средствами. Учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № <***> от 02.06.2013, заключенного с ФИО1 срок договора установлен на 60 месяцев, в соответствии с графиком гашения последний платеж должен был быть произведен заемщиком 04.06.2018.

Исходя из смысла приведенных норм, при исчислении сроков исковой давности по рассматриваемым требованиям, общий срок исковой давности подлежит исчислению с 05.06.2018, истец обратился в суд с иском 04.06.2019. Таким образом, ПАО КБ «Восточный» установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 не пропущен. В связи с чем, доводы ответчика в данной части судом отклоняются.

Доводы ответчика о несогласии с суммой, предъявленной истцом к взысканию, также отклоняются судом, поскольку доказательств в обоснование своих доводов об оплате указанной банком задолженности по кредитным обязательствам ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6190,10 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № <***> от 02.06.2013 по состоянию на 15.05.2019 в размере 299009 рублей 64 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 167395,57 рубля, проценты за пользование кредитными средствами 131614,07 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6190,10 рубля. Всего взыскать 305199 (триста пять тысяч сто девяносто девять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий- И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято 28.11.2019.