Решение № 2-573/2019 2-573/2019~М-4212/2018 М-4212/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-573/2019

УИД №

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с указанным иском и мотивирует свои требования тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО1 на должность торгового представителя и являлась материально ответственным лицом, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно акту документальной ревизии от 08.08.2018г. в результате виновных действий ответчика выявлена недостача в общей сумме <данные изъяты> рублей 36 коп., которую ответчик признала и частично возместила ущерб в размере <данные изъяты> рубля 74 коп. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда оставшиеся <данные изъяты> рубль 62 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, просили рассмотреть иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд считает возможным вынести заочное решение в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд, что считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статья 243 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля оптовая мучными кондитерскими изделиями.

ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята торговым представителем к ИП ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор №.

Между ФИО2 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого работник, выполняя работу по перевозке, хранению и иным использованием переданных ему материальных ценностей или иного имущества работодателя, принимает на себя полную материальную ответственность за причинение ущерба работодателю.

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о проведении документальной ревизии по торговому представителю ФИО2, создана комиссия. ФИО2 ознакомлена с данным приказом.

Как следует из уведомления № ИП ФИО1, ФИО2 получены акты сверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту документальной ревизии по торговому представителю ФИО2 последняя, работая в должности торгового представителя, по доверенностям, выданным работодателем, была уполномочена на сбор денежных средств от торговых организаций, индивидуальных предпринимателей (покупателей) за поставленную продукцию. За период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Из пояснения к акту документальной проверки следует, что в ходе проверки ФИО2 оплачено <данные изъяты> рубля 74 коп., остаток долга <данные изъяты> рубль 62 коп. Ответчик ознакомлена с пояснениями.

Суд, на основании исследования письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что должность, занимаемая ответчиком, включена в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, а также то, что ответчик является материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности, руководствуясь положениями ст. ст. 247, 238, 246, 242, 243, 244, Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", приходит к выводу об удовлетворении иска.

Факт причинения ответчиком по ее вине прямого действительного ущерба работодателю, причинно-следственная связь между ее действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и наступившим ущербом, подтверждаются совокупностью доказательств.

Представленные истцом в подтверждение факта и размера недостачи документы отвечают всем требованиям, которые установлены для письменных доказательств в ст. 71 ГПК РФ, и подлежат учету при оценке обоснованности иска.

Бремя доказывания отсутствия задолженности по материальному ущербу работодателю лежит на ответчике, которая, в соответствие со статьей 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее задолженности в указанной выше сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца в связи удовлетворением иска подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 92 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев