Приговор № 1-494/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-494/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-494/2025 15 октября 2025 года

78RS0020-01-2025-006384-03

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Кондрашовой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

он, являясь гражданином Российской Федерации, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для проживания, в нарушение требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранных граждан несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч. 1,2,7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 00.00.0000 и 00.00.0000, находясь по месту своей собственности, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, ..., желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания на территории Российской Федерации 2 иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО1 угли, 00.00.0000 года рождения, период регистрации с 00.00.0000 по 00.00.0000; ФИО2 угли, 00.00.0000 года рождения, период регистрации с 00.00.0000 по 00.00.0000, отразил факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, внеся в уведомление о пребывании иностранного гражданина через приложение «Госуслуги», установленное на его мобильном телефоне марки «Xiaomi HyperOS» («Ксиоми ХуперОС»), заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан, принимающей стороной указав себя, а местом временного пребывания данных граждан адрес по месту нахождения своей собственности: Санкт-Петербург, ..., которые собственноручно заверил своей электронной подписью и отправил в ОВМ УМВД России «Пушкинское» по адресу: Санкт-Петербург, ..., и при этом достоверно знал, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать (проживать) по данному адресу не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлял. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишил возможности ОВМ УМВД России «Пушкинское» по адресу: Санкт-Петербург, ... осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями по территории Российской Федерации.

ФИО4 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, не намерен впредь совершать преступлений, работает официально, по месту работы характеризуется положительно и имеет доход около 80-90 тысяч рублей в месяц, имеет кредитные обязательства, уплачивает алименты на содержание своих детей 07.10.2013, 13.12.2016 гг.р., в настоящее время иностранные граждане сняты с регистрационного учета, в подтверждение чего представлены соответствующие документы.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей (л.д. 76-78).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что ФИО4 является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории Санкт-Петербурга (л.д. 72-73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), ранее не судим (л.д. 79), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 88, 89), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства, уплачивает алименты на содержание свои детей 00.00.0000, 00.00.0000 гг.р., в настоящее время иностранные граждане сняты с регистрационного учета, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в то же время совершил преступление средней тяжести против порядка управления.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ст. 322.3 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: наименование получателя платежа - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, кор. счет 40102810945370000005, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, наименование банка Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербурга, БИК 014030106, Код дохода 18811603121010000140, УИН 18857825010160015560.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 копии бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на граждан Республики Узбекистан: ФИО1 угли, 00.00.0000 г.р., ФИО2 угли, 00.00.0000 г.р., упакованные в конверт из бумаги, опечатанный печатью ОД УМВД России «Пушкинское», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: