Приговор № 1-93/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021

Уголовное дело № 1-93/2021

62RS0005-<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 11 июня 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Веселова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Едакина В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 27 мая 2021 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Трусенкова В.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 31 мая 2021 года, выданный коллегией адвокатов «Право и закон» адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2020 года около 01 часа ФИО1, находился по своему месту жительства, по адресу: <адрес>. В этот момент из-за личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге ФИО у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, путем поджога, а именно: дачного дома, расположенного на земельном участке №, СТ «<данные изъяты>», <адрес> и имущества, находящегося в дачном доме, принадлежащего матери ФИО – Потерпевший №1 Для реализации задуманного, ФИО1 перелил в 1,5 литровую пластиковую бутылку бензин, а так же проверил наличие зажигалки, которая находилась при нем.

Реализуя задуманное, ФИО1 на попутном автомобиле доехал до магазина в <адрес>, а потом дошел пешком до земельного участка №, расположенного по вышеуказанному адресу, на котором расположен дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1

Около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном земельном участке, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошел к входной двери, указанного дачного дома. После этого, с целью облегчения совершения задуманного, облил входную дверь заранее приготовленным бензином, находящимся в пластиковой бутылке. От источника открытого огня – зажженной зажигалки, заранее приготовленной, он поджег бензин, в результате чего произошло возгорание дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1 С целью убедиться, что преступные действия доведены до конца, ФИО1 некоторое время находился около земельного участка №, расположенного по вышеуказанному адресу, наблюдая за происходящим пожаром. Убедившись, что произошло уничтожение дачного дома, а так же имущества, находящееся в нем, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 был уничтожен дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный на земельном участке № СТ «<данные изъяты>», <адрес>, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 355 041 рубль 06 копеек. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 355 041 рубль 06 копеек, который для нее является значительным.

Кроме того, в результате поджога было уничтожено имущество, находящееся в вышеуказанном дачном доме и принадлежащее Потерпевший №1, а именно: диван пружинный раскладной длиной, стоимостью 600 рублей, стол, выполненный из дерева, оббитый пластиком, стоимостью 900 рублей, телевизор цветной торговой марки «LG», стоимостью 400 рублей, кресло, стоимостью 500 рублей, диван раскладной, выполненный из дерева, стоимостью 800 рублей, шкаф деревянный, стоимостью 700 рублей, полка обувная, стоимостью 400 рублей, шкаф металлический, стоимостью 2500 рублей, стол, стоимостью 1200 рублей, раковина керамическая, стоимостью 500 рублей, газовая плита настольная, стоимостью 700 рублей, диван раскладной, стоимостью 1500 рублей, холодильник торговой марки «Атлант», стоимостью 4000 рублей, телевизор цветной торговой марки «Samsung», стоимостью 1200 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 1600 рублей, а всего на общую сумму 17 500 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 372 541 рублей 06 копеек, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Едакин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веселов М.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, и ее представитель – адвокат Трусенков В.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, отношение подсудимого к совершенному преступлению, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений средней тяжести, а также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.4 том 3), по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд полагает возможным применить к ФИО1 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу гражданским истцом – потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - 362541 рубль 06 копеек, а также в счет возмещения морального ущерба – 30000 рублей, который поддержан Потерпевший №1 в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска о взыскании материального и морального ущерба, суд считает необходимым сохранить наложенный постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 11 марта 2021 года арест на имущество ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 362541 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот сорок один) рубль 06 копеек, а также в счет возмещения морального вреда – 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, согласно постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 11 марта 2021 года, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 года.