Приговор № 1-10/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело №1-10/2020

46RS0026-01-2020-000059-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» июня 2020 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козеевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хомутовского района Курской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Минаковой И.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции России по Курской области, ордер №099445 от «15 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил основные части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 года около 10 часов ФИО5, находясь в логу, расположенном между <адрес №1> и <адрес №2>, в земле обнаружил ствол и ствольную коробку 7,62 мм магазинной нарезной пехотной винтовки образца 1891/30 гг. конструкции ФИО6 образца 1891 года, производства Тульского оружейного завода, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года №150 ФЗ «Об оружии», Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 года №1314, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 15 сентября 2019 года около 10 часов ФИО5, находясь в логу, расположенном между <адрес №1> и <адрес №2>, извлек из земли ствол и ствольную коробку 7,62 мм магазинной нарезной пехотной винтовки образца 1891/30 гг. конструкции ФИО6 образца 1891 года, производства Тульского оружейного завода, являющихся основными частями стрелкового огнестрельного оружия, пригодных для использования по своему целевому назначению, тем самым незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия, которые поместил на хранение на чердак нежилого дома №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес №3>, где незаконно хранил до 15 часов 05 минут 15 января 2020 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные на досудебной стадии, подтвердил.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в качестве подозреваемого, следует, что 15 сентября 2019 года около 10 часов в логу, расположенном между <адрес №1> и <адрес №2>, он в земле обнаружил винтовку с нарезным стволом, деревянные части винтовки сгнили, металлические части были покрыты ржавчиной. Он решил присвоить винтовку и хранить ее с целью использования по прямому назначению. Ему было известно, что незаконный оборот оружия и его основных частей является уголовно- наказуемым деянием. Он руками извлек винтовку из почвы и около 14 часов 15 сентября 2019 года принес ее в полуразрушенный нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес №3>. На чердаке нежилого дома, он разобрал винтовку на основные части, которые механических повреждений не имели, сложил их в полипропиленовый мешок и оставил на хранение слева от входа на чердак вышеуказанного дома. 15 января 2020 года около 15 часов он находился на улице <адрес №1>, в это время к нему подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и два неизвестных ему молодых человека. Сотрудник полиции ФИО1 зачитал ему распоряжение о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», пояснив, что имеется оперативная информация и материал проверки о том, что он на чердаке полуразрушенного нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес №3>, слева от входа, хранит основные части огнестрельного оружия, предложив добровольно их выдать, с чем он согласился и пояснил, что действительно хранит в чердачном помещении вышеуказанного дома в полимерном мешке основные части огнестрельного оружия. После чего на чердаке полуразрушенного нежилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции в его присутствии и присутствии представителей общественности, на чердаке, слева от входа, обнаружили и изъяли полимерный мешок белого цвета с находящимися в нем основными частями огнестрельного оружия (л.д. 67-70).

В своих объяснениях от 21 января 2020 года, оглашенных в судебном заседании, которые суд расценивает как явку с повинной, ФИО5 добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения основных частей огнестрельного оружия, при этом, ранее указанные обстоятельства органам предварительного расследования в полном объеме известны не были (л.д. 20).

Обстоятельства совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, помимо показаний подсудимого, данных на досудебной стадии, его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что 15 января 2020 года они участвовали в качестве представителей общественности при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования в их присутствии сотрудник полиции зачитал ФИО5 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 14 января 2020 года, вручив его копию. Сотрудник полиции пояснил, что в ОУР <данные изъяты> ПП МО МВД России «Рыльский» имеется оперативная информация и материал проверки о том, что ФИО5 в полуразрушенном нежилом доме №<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес №3>, слева от лаза на чердак, хранит основные части огнестрельного оружия в полимерном мешке белого цвета, предложив их добровольно выдать, с чем ФИО5 согласился и пояснил, что он действительно хранит в чердачном помещении вышеуказанного дома в полимерном мешке основные части огнестрельного оружия. В ходе производства обследования нежилого дома №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес №3>, в чердачном помещении обнаружен полимерный мешок белого цвета внутри которого находились предметы, внешне похожие на основные части огнестрельного оружия, которые были изъяты и упакованы в полимерный мешок белого цвета (л.д. 55-56, 57-58).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР <данные изъяты> ПП МО МВД России «Рыльский», 10 января 2020 года и 14 января 2020 года им получена оперативная информация о том, что ФИО5, в логу, между <адрес №1> и <адрес №2>, нашел винтовку времен ВОВ, основные части которой хранит в мешке белого цвета на чердаке дома №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес №3>. С целью изъятия из незаконного оборота основных частей огнестрельного оружия, им подан рапорт на имя начальника МО МВД России «Рыльский» с просьбой разрешить проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес №3>, который с целью проверки сведений о причастности ФИО5 к незаконному обороту основных частей огнестрельного оружия, вынес распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 15 января 2020 года около 14 часов 50 минут он совместно с представителями общественности ФИО2, ФИО3 прибыли в <адрес №1>, где на улице <данные изъяты> встретили ФИО5, которому он сообщил, что имеется оперативная информация и материал оперативно-розыскного дела о том, что он в полимерном мешке белого цвета хранит в чердачном помещении по адресу: <адрес №3> основные части огнестрельного оружия. Зачитав распоряжение № 1 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14 января 2020 года, копия которого вручена ФИО5, он предложил ему выдать добровольно незаконно хранящееся у него основные части огнестрельного оружия, иные предметы и вещества свободный оборот, которых на территории РФ запрещен. ФИО5 пояснил, что незаконно хранит основные части огнестрельного оружия, которые желает выдать добровольно. 15 января 2020 года в 15 часов 05 минут в ходе производства обследования чердачного помещения, расположенного по адресу: <адрес №3>, обнаружен полимерный мешок белого цвета с находящимися в нем предметами, внешне похожими на основные части огнестрельного оружия, о чем он сообщил в дежурную часть <данные изъяты> ПП МО МВД России «Рыльский». Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в полимерный мешок белого цвета. Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств оглашен участвующим лицам, подписан ими без замечаний, его копия вручена ФИО5 (л.д. 53-54).

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

сведения из рапорта оперативного дежурного <данные изъяты> ПП МО МВД «России» ФИО4 от 15 января 2020 года, КУСП № о том, что 15 января 2020 года в 15 часов 20 минут в ДЧ <данные изъяты> ПП МО МВД России «Рыльский» поступило телефонное сообщение от ст. о/у ОУР <данные изъяты> ПП МО МВД России «Рыльский» ФИО1 об обнаружении и изъятии в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес №3> предметов, внешне похожих на основные части огнестрельного оружия, принадлежащих ФИО5 (л.д. 8).

сведения из рапорта ст. о/у ОУР <данные изъяты> ПП МО МВД России «Рыльский» ФИО1 от 15 января 2020 года, КУСП № о том, что по распоряжению начальника МО МВД России «Рыльский» № 1 от 14 января 2020 года о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес №3>, обнаружены и изъяты предметы, внешне похожие на основные части огнестрельного оружия (л.д. 10).

содержанием акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с иллюстрационной таблицей от 15 января 2020 года о том, что 15 января 2020 года около 15 часов 05 минут на чердаке полуразрушенного дома №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес №3>, с левой стороны обнаружены и изъяты предметы, внешне похожие на основные части огнестрельного оружия (л.д. 13-17).

данными протокола осмотра места происшествия от 15 января 2020 года о том, что при осмотре нежилого домовладения №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес №3>, ФИО5, находясь в его чердачной части, указал место, в котором он в белом полимерном мешке хранил основные части огнестрельного оружия (л.д. 18-19).

данными протокола осмотра места происшествия от 21 января 2020 года о том, что при осмотре открытого участка местности между <адрес №1> и <адрес №2>, ФИО5 указал, что в данном месте в сентябре 2019 года он в земле обнаружил огнестрельное оружие, которое перенес в полуразрушенное здание <адрес №3>, где хранил до изъятия сотрудниками полиции (л.д. 31-32).

выводы, содержащиеся в справке об исследовании №2 от 17 января 2020 года, о том, что представленные на исследование объекты являются стволом, ствольной коробкой 7,62 мм магазинной нарезной пехотной винтовки образца 1891/30 гг. конструкции ФИО6 образца 1891 года, производства Тульского оружейного завода, Россия» и относятся к основным частям стрелкового огнестрельного оружия (л.д. 34-36).

выводы, содержащиеся в справке об исследовании №6 от 31 января 2020 года, о том, что представленные на исследование объекты являются стволом, ствольной коробкой 7,62 мм магазинной нарезной пехотной винтовки образца 1891/30 гг. конструкции ФИО6 образца 1891 года, производства Тульского оружейного завода, Россия» и относятся к основным частям стрелкового огнестрельного оружия. Представленные на исследование ствол и ствольная коробка пригодны для использования по своему целевому назначению (л.д. 43-45).

выводы, содержащиеся в заключении эксперта №37 от 14 февраля 2020 года, о том, что представленные на исследование объекты являются стволом, ствольной коробкой 7,62 мм магазинной нарезной пехотной винтовки образца 1891/30 гг. конструкции ФИО6 образца 1891 года, производства Тульского оружейного завода, Россия» и относятся к основным частям стрелкового огнестрельного оружия. Представленные на исследование ствол и ствольная коробка пригодны для использования по своему целевому назначению (л.д. 97-100).

информацией содержащейся в базе СЦУО Росгвардия о том, что ФИО5 как владелец какого - либо оружия не значится и лицензии на приобретение гражданского оружия ему не выдавались (л.д. 47).

данными протокола осмотра предметов от 14 февраля 2020 года о том, что осмотрены ствол, ствольная коробка, находящиеся в мешке белого цвета, изъятые 15 января 2020 года в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес №3>, которые на основании постановления от 14 февраля 2020 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-103).

Показания подсудимого ФИО5, данные на досудебной стадии, были получены органами предварительного расследования с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных ст.ст. 187-190 УПК РФ, перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, также имеются данные о присутствии в ходе допроса защитника, ход и результаты допроса отражены в протоколе в соответствии со ст. 166 УПК РФ, по окончании допроса подсудимый знакомился с его содержанием, о чем имеются соответствующие записи, факты ознакомления с показаниями и правильность их занесения в протокол, подсудимый удостоверял своей подписью.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им на досудебной стадии, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку сведения, содержащиеся в них в части описания преступного деяния, места, времени, способе совершения преступления могли быть известны только лицу, причастному к преступлению, кроме того, они подтверждаются письменными материалами дела, не противоречат показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей, данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела, также согласуются с показаниями подсудимого, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением соответствующих прав, в том числе, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, по окончании допроса свидетели знакомились с протоколами допросов, удостоверяя правильность занесения показаний в протоколы допросов своей подписью, замечаний у них не имелось.

Назначение судебных экспертиз, их производство и получение результатов осуществлены в порядке и с учетом требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы в качестве экспертов по специальности, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, согласуются с исследованными судом доказательствами.

Проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия -обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств в отношении ФИО5 состоялось в строгом соответствии с требованиями закона, при наличии соответствующей оперативной информации, свидетельствующей о необходимости проведения такого мероприятия для проверки имеющихся сведений о его причастности к совершению противоправных действий в сфере незаконного оборота оружия, которая по итогам данного оперативно-розыскного мероприятия полностью подтвердилась. Процессуальных нарушений при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия не установлено, обследование проводилось в присутствии представителей общественности, с участием ФИО5, с разъяснением им соответствующих прав, по итогам проведенного обследования составлен протокол, где зафиксирован факт обнаружения и изъятия предметов, похожих на основные части огнестрельного оружия, подписанный всеми участвующими лицами, с вручением его копии ФИО5, от которого каких-либо замечаний и заявлений не поступило.

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершенном им преступлении, все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, поскольку ФИО5, зная о том, что свободный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен, не имея разрешения на приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, извлек из земли ствол и ствольную коробку 7,62 мм магазинной нарезной пехотной винтовки образца 1891/30 гг. конструкции ФИО6 образца 1891 года, производства Тульского оружейного завода, являющихся основными частями стрелкового огнестрельного оружия, пригодных для использования по своему целевому назначению, тем самым приобрел их путем присвоения найденного, после чего поместил их на чердак нежилого дома №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес №3>, обеспечивая сохранность, где стал незаконно хранить до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО5 действовал с прямым умыслом, то есть, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО5, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования полно и подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем существенно оказывалась помощь в его раскрытии и расследовании, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным <данные изъяты> ПП МО МВД России «Рыльский» (л.д. 84,85), его возраст, род занятий, семейное положение <данные изъяты> (л.д. 83), состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление, оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания также не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 2,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года, вещественные доказательства: ствол, ствольная коробка 7,62 мм магазинной нарезной пехотной винтовки образца 1891/30 гг. конструкции ФИО6 образца 1891 года, производства Тульского оружейного завода подлежат передаче в УМВД России по Курской области для определения их дальнейшей судьбы, полипропиленовый мешок белого цвета подлежит уничтожению.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст. 131,132 УПК РФ и считает правильным процессуальные издержки в размере 7325 рублей, из которых 2930 рублей - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Минаковой И.И. на досудебной стадии по назначению дознавателя (постановление дознавателя ГД <данные изъяты> ПП МО МВД России «Рыльский» от 05 марта 2020 года) (л.д. 133), 4395 рублей - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Минаковой И.И. за участие в период судебного производства (постановление Хомутовского районного суда Курской области от 03 июня 2020 года), взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года ограничения свободы.

Установить ФИО5 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. (ночное время), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: ствол, ствольную коробку 7,62 мм магазинной нарезной пехотной винтовки образца 1891/30 гг. конструкции ФИО6 образца 1891 года, производства Тульского оружейного завода передать в УМВД России по Курской области для определения их дальнейшей судьбы, полипропиленовый мешок белого цвета уничтожить.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7325 (Семи тысяч трехсот двадцати пяти) рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова