Решение № 2-674/2018 2-674/2018~М-493/2018 М-493/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-674/2018

Дело №2-674/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлогорск 12 октября 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Балтавтотранссервис» о взыскании денежных средств и процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Балтавтотранссервис», в котором просит:

-взыскать денежные средства в размере 2500000 рублей, уплаченные на основании предварительного договора от <Дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 23339 руб. 04 коп., убытки в размере 389 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., и взыскать расходы по оплате государственной пошлине.

В обоснование иска истец указывает, что <Дата> между ФИО1 и ООО «Балтавтотранссервис» (ОРГН <№> в лице директора ФИО2, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора является нежилые помещения, площадью 51,7 кв.м., расположенные на первом этаже строящегося здания, расположенному по адресу: <Адрес>. Общая цена передаваемых по договору нежилых помещений определена сторонами в 4136000 рублей, (п. 2.1 договора), из расчета 80000 руб. за 1 кв.м.

Согласно условиям предварительного договора истец внес ответчику предварительную оплату за указанное имущество в размере 2500000 рублей, о чем имеется расписка, которую последним вносились записи по поводу каждой отдельной передачи части денежной суммы.

Согласно заключенному договору продавец являющийся ответчиком по настоящему иску обязался изготовить технический паспорт помещений, осуществить постановку их на государственный кадастровый учет недвижимого имущества как отдельный объект права, в т.ч. осуществить ряд действий фактических и юридических направленных на приобретение в собственность истца недвижимого имущества являющегося предметом предварительного договора купли продажи.

Ответчик принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнил и фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи.

<Дата> в ООО «БТС» направлена претензия, получила которую <Дата>. ФИО2, как директор ООО, о чем свидетельствует ее личная подпись в почтовом уведомлении. В претензии содержалось требование о расторжении договора и возврате предварительно уплаченной денежной суммы и процентов. Претензия удовлетворена не была. Ответчик продолжал обещать заключение основного договора. Однако <Дата> Федеральная служба судебных приставов разместила информацию на официальном сайте о выставлении на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о передаче имущества на торги от <Дата>. Согласно указанного постановления имущество ООО «БТС» в виде нежилых помещений (литера <№>) общей площадью 1121,7 кв.м, этаж 1,2, мансарда, кадастровый <№>, расположенные по адресу: <Адрес>, выставлены на торги, начальная цена определена в 28160000 рублей. В числе имущества выставленного на торги находится нежилое помещение являющееся предметом предварительного договора заключенного между истцом и ответчиком. Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и даже в настоящее время не сможет заключить основной договор.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал и подтвердил указанные в нем доводы.

Ответчик в лице директора ООО «БТС» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, так как ФИО4 полученные денежные средства по этому договору в кассу предприятия не отдавал.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно положений ст.429 ГК РФ:

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО1 и ООО «Балтавтотранссервис» (ОРГН <№>), в лице директора <ФИО>3, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора является нежилые помещения, площадью 51,7 кв.м., расположенные на первом этаже строящегося здания, расположенному по адресу: <Адрес>. Общая цена передаваемых по договору нежилых помещений определена сторонами в 4136000 рублей, (п. 2.1 договора), из расчета 80000 руб. за 1 кв.м.

Согласно условиям предварительного договора истец внес ответчику предварительную оплату за указанное имущество в размере 2500000 рублей, о чем имеется расписка, в которую <ФИО>3 вносились записи по каждой передачи части денежной суммы. (л.д.53)

Вместе в предварительном договоре не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи. Следовательно, стороны должны были заключить основной договор купли-продажи в течение одного года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что стороны до настоящего времени не заключили основной договор купли-продажи указанных помещений, и, ни одна из сторон не обращалась к друг другу с предложением о заключении основного договора, что свидетельствует об отсутствии у сторон интереса в заключении основного договора. Эти обстоятельства стороны не оспаривают.

Следовательно, в силу положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, так как по истечении одного года с момента заключения предварительного договора стороны не заключили основной договор.

При этом суд не усматривает вины ответчика в не заключении основного договора купли-продажи с истцом, так как истец до окончания срока заключения этого договора не обращался к ответчику с предложением заключить основной договор.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, являются ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При не заключении договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Из чего следует, что ответчик обязан был вернуть оплаченный истцом аванс в полном объеме.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с письменным требованием от <Дата> о передаче истцу в собственность нежилого помещения, указанного в договоре (л.д.17,18), которое ответчиком не было выполнено. В связи с чем истец направил ответчику претензию от <Дата> о возврате в течение 10-ти дней выплаченных денежных средств в размере 2500000 руб. (л.д.23,24).

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что не соответствует требованиям ст. 310 ГК РФ, т.к. обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2500000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы денежных средств, подлежащий оплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с <Дата> по <Дата> эта сумма составила 23339,04 руб. Суд считает указанный расчет правильным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23339,04 руб. за период с <Дата> по <Дата>.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на почтовые отправления ответчику и оказание истцу юридических услуг.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истцом расходов по оплате почтовых расходов по отправлению ответчику требования и претензии следует, что эти расходы составили 389 руб. 73 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений пунктов 10, 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что:

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлен суду договор от <Дата>, заключенный с ООО «Правком», о возмездном оказании юридических услуг, цена которого составляет 30000 руб. Из квитанции на оплату юридических услуг от <Дата> следует, что истец оплатил 30000 руб. (л.д.46-48)

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца по доверенности ФИО3 подавал в суд иск и участвовал в четырех судебных заседаниях, в том числе при вынесении решения суда.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя истца принимает во внимание объем заявленных исковых требований, характер спора, его сложность, продолжительность и количество проведенных по делу судебных заседаний, а также учитывая рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области, утвержденные Советом Адвокатской Палаты Калининградской области (протокол <№> от <Дата>), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Кроме этого, в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета с суммы взысканной судом в пользу истца и не оплаченной истцом госпошлины при подачи иска.

Что касается доводов ответчика о несогласии с иском, так как лицо, заключившее от имени ООО «Балтавтотранссервис» предварительный договор с истцом, не передало в кассу этого предприятия полученные от истца денежные средства, то эти обстоятельства не снимают ответственность с юридического лица перед истцом, так как ответчик не оспаривал предварительный договор и он не признан судом недействительным, как заключенный ненадлежащим представителем ООО «Балтавтотранссервис».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 94, 100, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Балтавтотранссервис» 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 23339 руб. 04 коп., расходы на почтовые отправления в размере 389 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Всего взыскать - 2543728 руб. 77 коп. В остальной части иска отказать истцу.

Взыскать с ответчика ООО «Балтавтотранссервис» в доход местного бюджета муниципального образования Светлогорского района государственную пошлину в размере 20816 руб. 69 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.