Решение № 12-203/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 12-203/2020

Дело № 12-203/2020

03RS0007-01-2020-000814-88


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАИ на постановление ... от < дата > инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении за ... от < дата > ГАИ подвергнут наказанию по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ГАИ подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что в постановлении указано о том, что была проведена проверка передних боковых стекол на предмет затемнения специальным прибором «тоник 5788», однако, указанного действия инспектор ВАФ не совершал. Просит постановление ... от < дата > отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ГАИ жалобу поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от < дата >, ГАИ совершил нарушение правил ПДД, а именно управлял транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от < дата > N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Из представленных материалов видно, что автомобиль Опель Астра Х743АХ, 102 под управление ГАИ действительно имеет тонировку на переднем лобовом стекле, что подтверждается фотографией, имеющейся в материалах. Доказательств же того, что передние боковые стекла данного автомобиля имеют тонировку и их светопропускание проверено с помощью специального технического средства измерения, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом, не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что постановление ... от < дата > инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГАИ удовлетворить.

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ГАИ отменить

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов