Приговор № 1-152/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-152/2021

Дело № 1-152/2021 Копия

59RS0011-01-2021-001126-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 25 марта 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственных обвинителей Левко А.Н., Мусабирова Н.Ф.,

потерпевшей Ф.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ершова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимой,

задержанной /дата/ в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, освобожденной из-под стражи /дата/, в отношении ФИО1 /дата/ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночное время с /дата/ на /дата/, находясь в квартире № дома, расположенного по адресу: /адрес/, действуя на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде смерти З.Н. и желая лишить последнюю жизни, ФИО1 в ходе ссоры, левой рукой схватила З.Н., за подбородок и толкнула её, в результате чего З.Н. упала на спину на пол. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение смерти З.Н., ФИО1 села на живот З.Н., схватила потерпевшую двумя руками за шею, после чего стала сдавливать руками шею потерпевшей. После чего, с целью подавления сопротивления З.Н., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение смерти З.Н., ФИО1 левой рукой прижала правую руку З.Н. к полу, а своей правой рукой взяла с пола удлинитель, после чего, стала сдавливать удлинителем шею З.Н., а так же давила на шею З.Н. большим пальцем правой руки, до наступления смерти З.Н.

В результате умышленных насильственных действий ФИО1, потерпевшей З.Н. была причинена механическая асфиксия (острое кислородное голодание организма), а так же повреждения на шее в виде кровоизлияния в мягких тканях, множественных кровоподтеков (более 20), внутрикожных кровоизлияний и ссадин, и так же кровоизлияния в соединительные оболочки глаз и в кожу их век.

Смерть З.Н. наступила в ночное время с /дата/ на /дата/ в /адрес/, от причиненной преступными действиями ФИО1 механической асфиксии (острое кислородное голодание организма), в результате сдавливающих воздействий на переднебоковые поверхности шеи, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала полностью. Из показаний подсудимой, допрошенной в судебном заседании, следует, что З.Н. приходилась ей свекровью и проживала в соседней комнате. З.Н. когда была трезвая была нормальная, но когда употребляла спиртное, становилась невыносимой, всех доставала, её как подменяли, употребляла спиртное она часто, когда выпивала, со всеми ругалась. Когда был жив её (ФИО1) муж, приходившийся З.Н. сыном, он её сдерживал, но после его смерти З.Н. постоянно выгоняла её с детьми из квартиры, детей «подковыривала», оскорбляла, в связи с чем, им пришлось в /дата/ уехать из квартиры. В квартиру они вернулись только /дата/, так как у неё родился ....., она не работала, и финансовое положение было тяжелое. З.Н. вначале приняла их хорошо, они жили дружно, но через некоторое время, после употребления ею спиртного, З.Н. вновь начала скандалить. /дата/ у неё из автомобиля похитили аккумулятор, о чем она сообщила в полицию. З.Н. в тот день употребляла спиртное и находилась в состоянии алкогольного опьянения. В связи с кражей она купила бутылку вина и выпила её, так как хотела успокоиться, была не сильно пьяная. Вечером детей положила спать и сама легла спать. В двенадцатом часу она услышала, как из комнаты вышла З.Н., которая стала кричать, что не может включить свет. Она (ФИО1) вышла из комнаты, попросила З.Н. не кричать, пояснила, что дети спят. З.Н. была сильно пьяная, начала выражаться нецензурной бранью на неё, сказала, что ей все равно на детей, сказала уезжать им из квартиры, сказала ей: «Вот убирай с дивана своего «еб... ». Её поведение З.Н. вывело из сбя, она левой рукой схватила З.Н. за подбородок и толкнула её к ней в комнату. З.Н. упала тут же на спину на пол, и стала кричать ей: «Давай, давай!». Она села на живот З.Н., двумя руками схватила её за шею и стала давить шею. З.Н. правой рукой стала её хватать за её плечо. Она в этот момент своей левой рукой прижала её правую руку к полу, а правой своей рукой с полу взяла удлинитель белого цвета, который лежал с правой стороны от неё, его взяла в обе руки и им стала давить ей шею. З.Н. своей рукой стала её хватать за плечо её левое, она своей рукой, взяла её руку обратно прижала к полу, а правой своей рукой, большим пальцем стала давить на горло, давила очень сильно. Опомнилась, когда она уже не реагировала, пыталась хлопать её по щекам. О произошедшем она рассказала соседке М.в., попросила её вызвать сотрудников полиции, сказала, М.в., что она убила З.Н.. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, извинилась перед потерпевшей, перечислила ей 2000 рублей.

Из показаний потерпевшей Ф.А., допрошенной в судебном заседании, следует, что З.Н. приходилась ей мамой. З.Н. проживала по адресу: /адрес/. Данную трехкомнатную квартиру она получила по месту работы много лет назад, после чего квартира стала коммунальной. З.Н. проживала в одной комнате, во второй комнате проживала подсудимая с детьми, в третьей комнате проживала М.в.. Ранее ФИО1 проживала в данной комнате с её (потерпевшей) старшим братом, отношения между ними были хорошие, но после его смерти /дата/ ФИО1 уехала с детьми из этой квартиры по причине конфликтов с З.Н., допускает, что конфликты были связаны каким-то образом с умершим братом. З.Н. не работала, бывало употребляла спиртные напитки по ..... дней, в состоянии алкогольного опьянения могла проявить агрессию, могла оскорбить, когда была трезвая, отношения между ней и подсудимой были замечательные. Они могли поругаться в случае, если кто-либо из них употреблял спиртные напитки. Когда брат был жив, З.Н. тоже употребляла спиртное. После смерти брата, ФИО1 уезжала из квартиры, проживала с мужчиной по имени Р. от которого родила в ....., вернулась проживать в квартиру по адресу: ..... /дата/. /дата/, в ..... часов ..... минут ей позвонил сотрудник полиции, со слов которого ей стало известно, что ее маму убила ФИО1. З.В. (племяннице) написала ей смс сообщение, что её мама ФИО1 убила З.Н., находившуюся в состоянии алкогольного опьянения громко кричавшую на всю квартиру, при этом, ФИО1 укладывала спать своих маленьких детей, не выдержала и толкнула З.Н. от чего та упала, от неё же узнала, что у ФИО1 в тот день украли аккумулятор на автомобиле. О том, что ФИО1 душила З.Н. З.В. ей не говорила. В отделе полиции ей рассказали, что ФИО1 задушила З.Н. кабелем. Она с ФИО1 после случившегося общаться не желает. ФИО1 отправляла ей сообщение, в котором просила простить её за маму, перевела ей ..... рублей, извинения она приняла.

Из показаний свидетеля З.В., данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО1 приходится ей мамой и проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: /адрес/ с ней, с сестрой и маленьким братом. З.Н. (её бабушка) проживала в той же квартире, но в другой комнате. ФИО1 хорошо относилась к З.Н., но когда бабушка выпивала, начинала ко всем приставать, конфликтовать, оскорбляла всех, выгоняла из дома. З.Н. употребляла спиртное каждый день и один раз в месяц на неделю делала перерыв. Её мама ФИО1 редко употребляла спиртное в основном по праздникам. /дата/ ей позвонила её младшая сестра З.Е. и просила приехать домой, в тот день она сама дома не ночевала, сказала, что мама убила бабушку, она (З.В.) позвонила маме (ФИО1) и та подтвердила. Когда она приехала в квартиру по адресу: /адрес/ там уже находились работники скорой помощи и сотрудники полиции, следственного комитета. Мама ей рассказала, что З.Н. в ночное время вышла из своей комнаты и начала кричать, что не может включить свет, чем разбудила детей, оскорбляла её, после чего ФИО1 толкнула З.Н. в свою комнату, и после начала её душить руками, что произошло далее, она не помнила. Также пояснила, что после смерти папы, она с мамой и сестрой переехали в другую квартиру, так как бабушка постоянно как выпивала, начинала ругаться, выгоняла их из дома, она употребляла спиртное всегда и при папе, с которым у неё были постоянные конфликты из-за этого. Вернулись жить в квартиру по адресу: /адрес/ так как у мамы родился сын, она перестала работать, из-за тяжелого финансового положения. Может охарактеризовать ФИО1 как спокойного обычного человека, воспитывает дома детей, как может, так и живет, спиртное употребляет редко. /дата/ ей позвонила ФИО1 и сказала, что у неё из автомобиля похитили аккумулятор, она приехала домой к маме и в её присутствие бабушка З.Н. устроила скандал, оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью, после чего, мама вечером немного употребляла спиртное, возможно для того чтобы снять стресс. ФИО1 очень раскаивается, плачет все время, извинялась.

Из показаний свидетеля М.в. данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что с /дата/ она зарегистрирована и проживает в комнате №, расположенной по адресу: /адрес/. Кроме её комнаты, в этой квартире имеется еще две жилые комнаты, комната под № принадлежит ФИО1 ....., а в комнате №, проживала З.Н.. /дата/ к ней в комнату забежала ФИО1, она ревела, сказала, ей, чтобы она вызвала полицию. На её вопрос, что случилось, ФИО1 ей сказала: «Я, убила мать!». Она взяла свой сотовый телефон. Времени было около ..... часов, сотрудникам полиции она сказала: «Мне соседка сказала, что она убила!», попросила сотрудников приехать, указав их адрес. Дети ФИО1 спали в её комнате. После того как она сообщила в полицию, они с ФИО1 вышли из её комнаты, в коридор, она, увидела приоткрытую дверь комнаты З.Н., в которой лежала на спине З.Н., к ней в комнату она не заходила. Она сначала подумала, что З.Н. упала и ударилась, попросила ФИО1 посмотреть живая ли З.Н., но ФИО1 ей ответила, что руками задушила З.Н., после чего ФИО1 зашла в комнату к З.Н. и стала ладонями хлопать по щекам З.Н., затем сказала, что она умерла. В комнату З.Н. она (М.в.) не заходила, не видела, чтобы рядом с ней лежал электрический шнур. ФИО1 ей не говорила, что она душила электрическим шнуром З.Н.. Затем ФИО1 зашла в комнату к детям, разбудила З.Е., которую попросила позвонить З.В., при этом ФИО1 сказала З.Е., что убила бабашку. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и З.В., затем ФИО1 увезли в полицию. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, спиртные напитки она употребляет редко, одна воспитывает детей, не работает, находится дома по уходу за ребенком, за детьми уход осуществляет, дети аккуратные, чистые (л.д. 31-35).

Из показаний ..... свидетеля З.Е., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с ..... ФИО1 и с младшим братом С.С., ..... в квартире, расположенной по адресу: /адрес/. Квартира состоит из трех комнат, две комнаты их, а одна комната соседки бабы В., фамилия её ей не известна, она проживает, в комнате №. Она знает, что эта квартира коммунальная, так как они проживают в этой квартире с соседями. Со слов мамы ей известно, что комната под №, принадлежит её старшей сестре З.В., а комната под №, принадлежит ей. До того как умерла бабушка З.Н. она проживала в комнате под №. До семи лет, она с мамой, папой и старшей сестрой проживала в комнате под №. Когда папа умер три года назад, они с мамой и старшей сестрой из этой квартиры уехали, потому что сильно надоедала бабушка З.Н., она сильно пила бутылочки из аптеки, название, которых она не знает, но когда они с бабушкой З.Н. ходили на рынок, она всегда заходила в аптеку, где приобретала эти бутылочки, по 2-3 штучки. Бабушка бутылочки одна всегда пила у себя в комнате. Бабушка часто ругалась с мамой. Бабушка когда была пьяная первая начинала ругаться с мамой, она маме говорила, что их мама плохая и их не любит. Она с этим была не согласна, мама их любит, все делает для них. Её мама водку пьет очень редко, она пьет вино или пиво, и только когда устает, в месяц один или два раза. /дата/ её разбудила мама, она плакала. Мама ей сказала: «звони, скорей В., я убила бабушку!». Она взяла свой сотовый телефон, время было ..... часов ..... минут, она сразу же позвонила В., попросила её приехать, сказала ей, что мама убила бабушку. Затем она вышла из комнаты, дверь комнаты бабушки была открыта, когда она мимо проходила, увидела лежащую на спине на полу бабушку, в комнату к бабушке она не заходила, она просто прошла мимо. Мама была на кухне с бабушкой В.. Мама плакала, она пыталась её успокоить. Когда она находилась в комнате, не спала, слышала, как в комнату к бабушке зашла мама, которая хлопала бабушку ладошками по щекам, чтобы бабушку восстановить, но у мамы не получилась, как она считает, что у мамы была паника. Потом приехали сотрудники полиции, которым мама сказала, что бабушку задушила руками. Она считает, что бабушка в пьяном виде опять доставала маму, и у них произошла ссора, и мама уже не вытерпела, так как мама еле-еле терпела бабушку (л.д. 38-41).

Из показаний свидетеля З.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что около ..... лет он дружит с З.В., которая в настоящее время проживает с ним в квартире по адресу: /адрес/. У З.В., есть мать - ФИО1, которая с .....: З.Е., ....., и С.С., ....., проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: /адрес/, в комнате №. Он с З.В., часто приходит к её матери, помогают ей по хозяйству. В соседней комнате № проживала до /дата/ свекровь ФИО1 Н., которая в своей комнате проживала одна. З.Н. часто употребляла спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения он с ней не общался, когда она находилась в трезвом виде, общались. В трезвом виде с З.Н. было приятно общаться, она была дружелюбна, любила своих внуков, ничего для них не жалела, отношения у неё с ФИО1 были хорошие, но когда З.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, она была агрессивна, всех выгоняла из квартиры, могла спровоцировать конфликт. Он несколько раз был очевидцем, когда З.Н. могла спровоцировать конфликт в состоянии алкогольного опьянения. /дата/ в утреннее время он находился на учебе, около ..... часов ему позвонила З.В., которая сообщила, что из автомобиля ФИО1 был похищен аккумулятор, она сказала, что они вызвали сотрудников полиции. Спустя какое-то время он приехал к ним. З.Н. находилась у себя в комнате, периодически она выходила, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. До того как приехали сотрудники полиции, он с З.В., и ФИО1 находились на кухне, куда пришла З.Н., которая стала провоцировать на конфликт ФИО1, которая внимание не обращала. Потом приехали сотрудники полиции, осмотрели автомобиль, а З.Н. ушла к себе в комнату, после чего он З.В., уехали домой. В его присутствии ФИО1 спиртные напитки не употребляла. В этот же день с З.В., они вновь приехали к её матери. З.Н. он не видел. ФИО1 находилась в трезвом виде. Он уехал на тренировку около ..... часов ..... минут, до прихода из школы младшей сестры З.В. - З.Е.. Когда он вернулся с тренировки в /адрес/, /дата/ около ..... часов ..... минут, ему позвонила З.В., которая сообщила, что её мать ФИО1 убила З.Н., и попросила его приехать к ним. По приезду к ним домой, в квартире он увидел сотрудников полиции, ФИО1 находилась в служебном автомобиле сотрудников полиции. С ФИО1 он не беседовал, со слов З.В. ему стало известно, что ей позвонила её младшая сестра З.Е., которая попросила приехать, сообщив ей, что ФИО1 убила З.Н.. В комнату З.Н. он не заходил, её труп не видел. Позже со слов З.В. ему стало известно, что в ходе конфликта З.Н. с ФИО1, руками ФИО1 задушила З.Н.. В его присутствии /дата/ ФИО1 спиртные напитки не употребляла (л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля Т.Т. данных в судебном заседании следует, что ФИО1 С..С. приходится ей двоюродной сестрой. З.Н. она знала, она часто употребляла спиртное, когда выпивала, становилась агрессивной, неадекватной, когда была трезвой была нормальная. ФИО1 может охарактеризовать как ответственную, трудолюбивую, не конфликтную, иногда употребляет спиртное, любящая мать своих детей. Знает, что после смерти мужа ФИО1, с З.Н. отношению у них были сложные, с ней невозможно стало жить.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира по адресу: /адрес/. В комнате № у входа обнаружен труп З.Н., ...... На передней левой поверхности шеи имеются полосовидные подкожные кровоизлияния. На правой поверхности полосовидные ссадины. Рядом с трупом обнаружен и изъят удлинитель белого цвета, который упакован в пакет полиэтиленовый синего цвета (л.д. 4-13);

- протокол осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей к нему, из согласно которым, осмотрен удлинитель белого цвета в полиэтиленовом пакете синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/ в комнате № в квартире по адресу: /адрес/. Удлинитель, бывший в использовании, местами загрязненный, имеет повреждения в виде разрывов. Длина удлинителя около 6 м. При осмотре на удлинителе пятен вещества бурого цвета не обнаружено (л.д. 101-106);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/, согласно которого, удлинитель белого цвета, изъятый /дата/ в ходе осмотра места происшествия в комнате № в квартире по адресу: /адрес/, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 107);

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которого ФИО1 подробно рассказала о произошедшем, дав признательные показания (л.д. 46-48);

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте, из которого следует, что /дата/ ФИО1 указала квартиру по адресу: /адрес/, как место совершения ею преступления в отношении З.Н.. Находясь в комнате указанной квартиры ФИО1 пояснила о возникновении между ней и З.Н., словесного конфликта, в развитие которого ФИО1 левой рукой схватила З.Н. за подбородок и толкнула её к ней в комнату. После этого ФИО1 показала, что З.Н. упала полностью на спину, на полу стала кричать ФИО1: «Давай, давай!», после чего ФИО1 села на живот З.Н. сверху, двумя руками схватила её за шею и стала давить шею, прижала правую руку З.Н. к полу, с пола взяла удлинитель белого цвета, после чего им стала давить шею З.Н.. Затем ФИО1 показала, как своей рукой взяла руку З.Н., обратно прижала к полу, а правой своей рукой большим пальцем стала давить на горло З.Н., давила очень сильно, давила до того момента, пока З.Н. не потеряла сознание. ФИО1 показала, что когда поняла, что убила З.Н., стала наносить З.Н. удары ладонями по щекам, пыталась привести её в чувство, реанимировать, так как испугалась, что убила З.Н. (л.д. 59-75);

- заключение эксперта № от /дата/, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа З.Н. обнаружены повреждения на шее в виде кровоизлияния в мягких тканях, множественных кровоподтеков (более 20), внутрикожных кровоизлияний и ссадин, и также кровоизлияния в соединительные оболочки глаз и в кожу их век, признаки быстро наступившей смерти позволяют заключить, что смерть её наступила в течение десятка секунд-нескольких минут от механической асфиксии (острое кислородное голодание организма) в результате сдавливающих воздействий на переднебоковые поверхности шеи пострадавшей твердыми/тупыми предметами, исходя из свойств и размеров кровоподтеков, вероятно вследствие удавления руками - неоднократных сдавлений шеи кистями/пальцами рук нападавшего в течение вышеуказанного времени. Механическая асфиксия, повлекшая смерть З., по «Правилам определена степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановление» Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п. 6.2.10), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наличие этилового алкоголя в крови и моче от трупа умершей соответственно 3,0%о и 3,6 %о, свидетельствует о том, что З. перед наступлением смерти употребляла спиртные напитки, то есть на время причинения механической асфиксии (удавления) находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 124-127);

- заключение комиссии экспертов № от /дата/, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, и по психическому состоянию она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, правонарушение ФИО1 совершила вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывают: факт алкоголизации, а также её правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер её действий (она меняла свое поведение произвольно в зависимости от обстановки), отсутствие каких-либо признаков помрачения сознания, болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего. По своему психическому состоянию она могла в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Психологический анализ материалов дела, направленной беседы с испытуемой позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния она не находилась в состоянии аффекта. На это указывает отсутствие у неё в исследуемый период времени характерной для этих состояний динамики протекания эмоциональных реакций с резкими изменениями психической деятельности и специфическими феноменами сознания и восприятия (л.д. 138-141).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти З.Н., нашла свое полное подтверждение в показаниях подсудимой, проверенных на месте совершения преступления, в показаниях потерпевшей Ф.А., свидетелей З.В., М.в., З.Е., З.И., в заключениях судебных экспертиз и иных материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 признал факт причинения З.Н. механической асфиксии. Помимо признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается показаниями свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга в существенных деталях, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний ФИО1 на месте, с заключениями экспертов о характере, механизме образования и локализации повреждений, повлекших смерть З.Н.. Оговора или самооговора в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения ФИО1 преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с потерпевшей на фоне причиненных ей потерпевшей оскорблений. Показания подсудимой в данной части полностью подтверждаются показаниями свидетелей З.В., М.в., З.Е., З.И., осведомленных о наличии у подсудимой такого мотива, а также о вспыльчивости и агрессивности З.Н. в случае употребления ею спиртных напитков.

Признаков нахождения ФИО1 в момент совершения убийства в состоянии необходимой обороны судом не усматривается, поскольку, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств её нападения на З.Н., каких-либо признаков посягательства на неё со стороны потерпевшей не имеется.

Суд считает установленным, что, сдавливая шею З.Н., причиняя ей механическую асфиксию, ФИО1 действовала с прямым умыслом на лишение её жизни, о чем свидетельствуют последовательность её действий направленных на причинение З.Н. механической асфиксии с использованием удлинителя и рук, прекращения указанных действий только после того, как потерпевшая перестала подавать признаки жизни. Данные обстоятельства прямо указывают на то, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желала наступления именно таких последствий.

В соответствии с заключением комиссии экспертов в области психологии и психиатрии, подсудимая ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, не было у ФИО1 и какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Указанное заключение составлено экспертами, обладающими необходимыми специальными знаниями, объективность экспертов у суда сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствующими об активных и целенаправленных действиях подсудимой во время совершения преступления. В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 соответствовало обстановке, она защищалась в соответствии с занятой позицией. В связи с изложенным суд признает заключение экспертов обоснованным, а подсудимую ФИО1 – вменяемой в инкриминируемом деянии и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, выразившаяся в нанесении подсудимой оскорблений; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд принимает сообщение ФИО1 о содеянном свидетелю М.в., с последующим сообщением последней по просьбе подсудимой, о совершенном преступлении в полицию, а также документ, поименованный как «протокол явки с повинной» на л.д. 46-48, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе о мотиве совершения преступления, в указании и уточнении своих действий при проверке показаний на месте (л.д. 59-75); ..... в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не установлено прямой причинной связи между состоянием опьянения у подсудимой и совершением ею преступления по мотивам личной неприязни.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по месту прежней работы в ..... и ..... характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, состояние её здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности подсудимой, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает основное наказание достаточным.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступление, имея двоих малолетних детей, поэтому оснований полагать, что её исправление возможно в условиях занятости своими детьми, судом не установлено.

Вопрос о жизнеустройстве детей подсудимой: З.Е., ..... и С.С., ....., необходимо передать в орган опеки и попечительства для их дальнейшего жизнеустройства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести преступления, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей Ф.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу потерпевшей. Подсудимая исковые требования признала частично, не согласившись с размером суммы.

Исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда, причиненного ей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, также учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, фактические обстоятельства причинения морального вреда, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, а также пояснения Ф.А. в обосновании заявленных требований; а также имущественное положение подсудимой, которая является трудоспособной, и в связи с этим может получать доход, в том числе во время отбывания наказания, реальные возможности для возмещения вреда, и считает достаточным взыскание с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу Ф.А. с учетом выплаченных 2000 рублей – 600 000 рублей.

Вещественные доказательства: удлинитель электрический белого цвета, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Березники СУ СК России по Пермскому краю, следует уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13282 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитника - адвоката Ершова Е.В. по назначению, с учетом трудоспособности ФИО1 и возможности получения ею заработка, подлежат взысканию с осужденной в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 с /дата/ по /дата/, а также время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с /дата/ по /дата/, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: удлинитель электрический белого цвета, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Березники СУ СК России по Пермскому краю – уничтожить.

Гражданский иск Ф.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.А. компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия 13282 рублей 50 копеек.

Копию приговора направить в орган опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства детей – З.Е., ..... и С.С., ......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна, судья -