Решение № 2А-6657/2017 2А-6657/2017~М-5680/2017 М-5680/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-6657/2017

№ 2а-6657/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2,

представителя заинтересованного лица ПАО НБ «ТРАСТ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 4 августа 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невнесении изменений в постановление от ** ** **, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления об изменении постановления от ** ** **, указания остатка долга, подлежащего удержанию по состоянию на ** ** **, и направления постановления о внесении изменений по месту работы административного истца и административному истцу. Требование мотивировано нарушением административным ответчиком положений ст. 4, ст. 64, ст. 64.1, ч.1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указано на то, что с момента вынесения постановления от ** ** ** о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с требованием об удержании ...% от дохода должника ФИО4, работодателем производились соответствующие удержания, в связи с чем подлежащая взысканию во исполнение требований исполнительного документа сумма уменьшилась, однако, судебный пристав-исполнитель не вносит изменения в указанное постановление в части подлежащей взысканию суммы (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 22 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца на административном иске настаивал, указав, что судебным приставом-исполнителем не уточняется фактический размер задолженности.

Судебный пристав-исполнитель административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, согласно которым правовых оснований для внесения изменений в указанное административным истцом постановление не имеется.

Представитель заинтересованного лица ПАО НБ «ТРАСТ» возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым административным истцом, по сути, оспаривается постановление от ** ** **

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев копию материалов исполнительного производства ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми № ..., оценив доказательства в их совокупности и системной связи, суд приходит к следующему.

Установлено, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство № ..., возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-3066/2011 от 10 мая 2012 года о солидарном взыскании с ФИО4, ... А.Б., ООО «...», ... О.Г. в пользу НБ «ТРАСТ (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере ..... Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № ...

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ... М.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО4, в котором определен размер удержаний – ...% от дохода должника, и подлежащая взысканию сумма – ... руб.

Как следует из материалов дела, за период с ** ** ** во исполнение требований исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** **, работодателем ФИО4 АО «...» произведено удержаний на сумму ...

Письмом судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** № ... на заявление ФИО4 о внесении изменений в постановление от ** ** ** разъяснено, что при погашении задолженности солидарными должниками по сводному исполнительному производству в полном объеме, в бухгалтерию АО «...» будет направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Постановлением вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица отказано ФИО4 в рассмотрении по существу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ст. 325 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, к числу которых относится обращение взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с п. 6 и п. 7 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном истце лежит обязанность указания в административном исковом заявлении нормативно-правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Между тем, административным истцом не приведено положений нормативно-правовых актов, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанности по внесению изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по мере исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. При этом, доводы представителя административного истца о недостоверной информации о размере задолженности в материалах исполнительного производства, о наличии пора с взыскателем по поводу учета поступающих от должников денежных средств не относятся к предмету рассмотрения по данному административному делу, как о том поставлен вопрос в административном исковом заявлении. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, предпринимаются меры к установлению, в том числе, у взыскателя, суммы денежных средств поступивших во исполнение требований исполнительного документа от всех солидарных должников как в порядке принудительного исполнения, так и в порядке добровольного исполнения солидарными должниками требований исполнительногодокумента. Рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления ФИО4 в соответствии с нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления, не может расцениваться как нарушение законных прав административного истца на внесение изменений в постановление от ** ** **

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей является одновременное несоответствие оспариваемых действий закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку совокупность указанных обстоятельств по делу не установлена, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невнесении изменений в постановление от ** ** ** возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления об изменении постановления от ** ** **, указания остатка долга, подлежащего удержанию по состоянию на ** ** **, и направления постановления о внесении изменений по месту работы административного истца и административному истцу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая