Решение № 7-12728/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-0001/2025

Судья фио

Дело № 7-12728/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

03 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Тузовой О.И. по доверенности фио на постановление Административной комиссии управы адрес по делам об административных правонарушениях от 14 ноября 2024 года №01/40-2024, на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.6 адресМосквы, в отношении Тузовой Ольги Игоревны,

установил:

постановлением Административной комиссии управы адрес по делам об административных правонарушениях от 14 ноября 2024 года №01/40-2024, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 28 февраля 2025 года, Тузова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с ст. 5.6 адресМосквы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует защитник Тузовой О.И. по доводам поданных жалоб, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Тузова О.И., будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобах доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданных жалоб, выслушав объяснения защитника, имеются основания для отмены обжалуемого решения судьи районного суда в силу следующего.

Административная ответственность по ст. 5.6 КоАП РФ установлена за уклонение от исполнения установленных правовыми актами адрес требований о регистрации собак и вакцинации собак и кошек против бешенства в ветеринарных учреждениях, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление Административной комиссии управы адрес по делам об административных правонарушениях от 14 ноября 2024 года №01/40-2024, которым Тузова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.6 адресМосквы, и подвергнута административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в ходе рассмотрения поступившей из адресМосквы «ГМЗ «Кузьминки – Люблино» информации от 25 сентября 2024 года №01-18-10920\4 должностным лицом государственной инспекции по надзору в области обращения с животными Комитета ветеринарии адрес в 13.45 час. 29 сентября 2024 года выявлено, что Тузова О.И., будучи владельцем двух собак, содержащихся по адресу: адрес, в нарушение требований п.п.1.5, 2.3 Временных правил содержания собак и кошек в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 1994 года №101, уклонилась от регистрации принадлежащих ей собак в государственном ветеринарном учреждении и от проведения обязательных профилактических ветеринарных мероприятий (вакцинация против бешенства) в ветеринарных учреждениях.

Данные обстоятельства совершения противоправных действий и вину Тузовой О.И. в совершении указанного правонарушения судья районного суда счел подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным состоявшееся по делу решение судьи районного суда не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Вместе с тем, указанные требования закона в рамках рассматриваемого дела судьей районного суда выполнены не были.

В силу статьи 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются дата и место рассмотрения дела, наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело, событие рассматриваемого административного правонарушения, сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке, отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения, объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела, документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В представленном в суд второй инстанции административном материале по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.6 КоАП РФ, в отношении Тузовой О.И. отсутствует составленный коллегиальным органом и подписанный председательствующим и секретарем протокол заседания Административной комиссии управы адрес по делам об административных правонарушениях о рассмотрении 14 ноября 2024 года вышеназванного дела об административном правонарушении.

Судьей районного суда данное обстоятельство оставлено без внимания, в нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ должная оценка факту отсутствия в административном материале указанного протокола не дана, не установлены причины, вследствие которых данный протокол отсутствует, данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление коллегиального органа, а также повлияло на законность принятого судебного решения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, истребовать дополнительные доказательства, в том числе в виде свидетельских показаний, а также составленный коллегиальным органом и подписанный председательствующим и секретарем протокол заседания 14 ноября 2024 года Административной комиссии, дать надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, а также доводам заявителя жалобы, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалоб заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить частично.

Решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.6 КоАП РФ, в отношении Тузовой Ольги Игоревны отменить, дело направить в Кузьминский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина