Приговор № 1-45/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-45/2023

Дело № 1-45/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вад

Нижегородская область 14 июля 2023 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием государственного обвинителя - Гасилина А.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н.Т.Д., подсудимой - ФИО1, защитника - адвоката Гарановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>., имеющей <данные изъяты> образование, работающей в <данные изъяты>, не состоящей в браке, не военнообязанной, судимой:

<данные изъяты>. Освобождена по отбытию наказания из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированная по адресу:<адрес>; фактически проживающая по адресу: <адрес>, решением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист серии №, обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери: М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная со дня обращения в суд с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, путем перечисления на личный счет ребенка, открытый в отделении Сбербанка.

Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № (в настоящее время исполнительному производству присвоен номер №), умышленно, без уважительных на то причин, в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери: М.А.В. в установленном судебным решением порядке не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ-неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.Однако в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, не истек, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь физически здоровой и трудоспособной, официально нигде не работала, в Вадском отделении Арзамасского межмуниципального филиала ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» по вопросу трудоустройства не обращалась, иной материальной помощи без уважительных на то причин на содержание несовершеннолетней М.А.В. не оказывала. С целью создания видимости исполнения своих алиментных обязательств ФИО1 произвела незначительные платежи на счет ребенка, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей. Указанные суммы малозначительны, не соответствуют размеру, установленному решением суда и несоразмерны с суммой задолженности по алиментам.

Заведомо зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты ФИО1 умышленно, без уважительных на то причин ее не выполняет, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М.А.В. неоднократно, без уважительных причин не уплачивает. Таким образом ФИО1 умышленно произвела неуплату алиментов:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме *** руб. *** копп., имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. *** копп., имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате противоправных действий у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере *** руб. *** копп., размер которой рассчитан в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 за период с моменты взыскания алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. *** коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до дня возбуждения уголовного дела, события преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и её защитника с материалами уголовного дела, от обвиняемой поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Гаранова И.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Проказин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н.Т.Д. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимая ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает последствия заявленного ей ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя наказание подсудимой, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При определении вида и размера наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного ей преступления.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО1 совершила преступление относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не находится (л.д.126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130, 131, 134-136).

Суд считает, что подсудимая ФИО1 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ей, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимой испытательный срок и возложив на неё дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с ходатайством подсудимой, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о мере принуждения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с даты вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк