Решение № 2-3971/2017 2-3971/2017~М-2822/2017 М-2822/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3971/2017

Дело №2-3971/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/17 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 5 592 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой в размере 14 процентов годовых.

При этом, заемщики ФИО1, ФИО2 обязались производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными равными долями.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подписания настоящего договора составлял 74466 рублей.

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно на погашение задолженности ФИО1 перед Ростовским-на-Дону акционерным коммерческим банком «Капиталбанк» Открытое акционерное общество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Ростовским-на-Дону акционерным коммерческим банком «Капиталбанк» Открытое акционерное общество, а также на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения жилого дома, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, состоящего из 4 (четырех) комнат, общей площадью 187,4 кв.м., в том числе жилой площадью 75,5 кв.м., с земельным участком категория земли поселений, назначение для эксплуатации жилого дома, общей площадью 608 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу Россия, <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение исполнения обязательства между ФИО2 был заключен договор ипотеки № согласно которому, залогодатель передал залогодержателю в ипотеку дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с земельным участком категория земли поселений, назначение для эксплуатации жилого дома, общей площадью 608 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу Россия, <адрес>, №.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчикам сумму кредита в размере 5592 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчики не производили надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Так, заемщиками не надлежаще исполнялись обязательства, а именно с просрочкой были осуществлены следующие платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Платежи за период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время в счет погашения задолженности перестали поступать.

В целях досудебного урегулирования спора Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, однако ответ на него до настоящего времени не поступил, денежные средства до настоящего времени Банку не уплачены.

Согласно отчету об оценке ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость предмета ипотеки - дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, состоящего из 4 (четырех) комнат, общей площадью 187,4 кв.м,, в том числе жилой площадью 75,5 кв.м., кадастровый № составляет 9 302 000 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость предмета ипотеки - земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 608 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, № составляет 2 203 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена дома должна составлять 9 302 000 - 20% = 7 441 600руб., а начальная продажная цена земельного должна составлять 2 203 000 - 20% = 1 762 400руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 291 771 рубль 93 копейки, из которых: 5 291 625 рублей 16 копеек - просроченный основной долг; 146 рублей 77 копеек - пеня по просроченным процентам и основному долгу. Обратить взыскание на дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, состоящий из 4 (четырех) комнат, общей площадью 187,4 кв.м., в том числе жилой площадью 75,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 7 441 600 рублей путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 608 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №, на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1762 400 рублей путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 40 659 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 271 771 рубль 93 копейки, из которых: 5 271 625 рублей 16 копеек - просроченный основной долг; 146 рублей 77 копеек - пеня по просроченным процентам и основному долгу. Обратить взыскание на дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 187,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 5 498 400 рублей путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 608 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 2 509 600 рублей путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 40 659 рублей 00 копеек.

Истец ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ФИО2 является ее супругом, находится на лечении после перенесенного инфаркта, возражала против обращения взысканиязазаложенноеимущество, которое является единственным жильем ответчиков, иногожильяуответчиковнет, выражала несогласие с выводами судебной экспертизы, полагала установленную судебным экспертом стоимость заложенного имущества заниженной, расчет процентов по кредиту неверным.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, полагала установленную судебным экспертом стоимость заложенного имущества заниженной, а заключенный договор кабальной сделкой, а также пояснила, что в настоящее время в Банке на рассмотрении находится вопрос о купле-продаже прав требования по спорному кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: РО, <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ФИО2 значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание длительность нахождения дела в производстве суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1 ее представителя по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п. 1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанком, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор <***> 06636/810/14, (далее – кредитный договор), согласно которомуБанкпредоставил ответчикам кредит в размере 5592 000 руб. под 14 % годовых, сроком на 180 месяцев, а Заемщики обязались возвратитьБанкуполученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 5592 000 руб., что подтверждается Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Из условий кредитного договора следует, что ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по согласованному сторонами графику платежей путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей не позднее последнего числа каждого календарного месяца равными долями в размере 74 466 руб.

В силу п.п.4.1.1, 4.1.2 кредитного договора Заемщик обязан своевременно возвратитьБанкусумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов предусмотренные договором.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

Согласно расчетазадолженности, представленного истцом, задолженностьпо кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 271 771 рубль 93 копейки, из которых: 5 271 625 рублей 16 копеек - просроченный основной долг; 146 рублей 77 копеек - пеня по просроченным процентам и основному долгу.

Проверив расчетПАО«МТС-Банк», суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Иной расчет кредитнойзадолженностиответчиками суду не представлен. Доводы ответчика ФИО1 о неверном расчете процентов являются голословными, документально ничем не подтверждены. Как не предоставлено суду доказательств кабальности кредитного договора.

Поскольку до настоящего времени суммазадолженностипо кредитному договору ответчиками не возвращена, доказательств, подтверждающих факт возврата суммыдолга, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийПАО«МТС–Банк» ивзыскиваетс ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженностьпо кредитному договору в размере 5271 771 руб. 93 коп.

Разрешая требования обобращениивзысканияна заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № согласно которому, залогодатель передал залогодержателю в ипотеку дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с земельным участком категория земли поселений, назначение для эксплуатации жилого дома, общей площадью 608 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу <адрес>, №, что подтверждается также закладной (л.д. 42-54).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.13Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенногоимущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзысканияна предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348-349Гражданского кодекса Российской Федерации,взыскание назаложенноеимущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчики взятые ими обязательства не исполняли надлежащим образом, суд приходит к выводу о законности требований истцаоб обращениивзысканияназаложенное недвижимое имущество.

Согласно ст.350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенногоимущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная ценазаложенногоимущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправеобратить взыскание на имущество, заложенное по договору с ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммыдолгаполностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимает решение об обращении взысканияна имущество, заложенное подоговору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенногоимущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимзаложенногоимущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества,на которое обращаетсявзыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализациизаложенногоимущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную ценузаложенногоимущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной отчете оценщика;

В силу ст.56Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество,заложенноеподоговоруобипотеке,накоторое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 72).

Согласно отчету об оценке ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость предмета ипотеки - дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, состоящего из 4 (четырех) комнат, общей площадью 187,4 кв.м,, в том числе жилой площадью 75,5 кв.м., кадастровый № составляет 9 302 000 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки - земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 608 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, № составляет 2 203 000 рублей.

Также ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено заключение ЭО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества- жилого дома Лит. А, площадью 187,4 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 608 кв.м. (кадастровый №), по адресу: <адрес>, №, составляет 12709000 рублей, в том числе земельного участка общей площадью 608 кв.м. (кадастровый №), по адресу: <адрес>, №, - 1670 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков ФИО1, ФИО2 была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭО».

Согласно заключению №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ЭО», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из 4 комнат, общей площадью 187,4 кв.м., в том числе жилой 75,7 кв.м., кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6873000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 608 кв.м., №, расположенного по адресу: РО, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3173000 рублей.

Кроме того,всудебномзаседаниидопрошенэкспертТвардовский А.А. который заключениеэкспертизыподдержал, пояснил, что было предоставлено достаточно материалов, длявыводов,которыеуказанывзаключении. Стоимость рассчитана в рамках сравнительного и затратного подхода. Эксперт пояснил суду, что экспертизу проводил с осмотром объекта, учитывали местоположение объекта, определил рыночную стоимость дома и земельного участка. Месторасположение объектов учитывалось. Использовано 2 подхода – затратный и сравнительный. Исследуемый объект расположен на окраине <адрес>, в микрорайоне «Солнечный». В данном случае использованы наиболее подходящие аналоги, введены минимальные корректировки. Все объекты расположены за границей трассы на окраине <адрес>, они все сопоставимы, приведены корректировки, понижающие, повышающие, определена реальная рыночная стоимость.

Согласно ст.67 ГПК РФсудоценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихсяв деле доказательств. Никакие доказательства неимеютдля судазаранее установленной силы.

В соответствии с п. 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта длясуданеобязательно и оценивается судомпо правилам, установленным в статье67 ГПК РФ.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества: дома и земельного участка, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.83-86 ГПК РФ: экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов иимеющими длительный стажэкспертнойработы, эксперты, проводившие исследование, были предупрежденыобуголовнойответственности за дачу заведомо ложногозаключения, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судомвопросы.

Ответчики ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка не заявляли.

При этом, суд критически относится к предоставленному стороной ответчика заключению эксперта ЭО2» №, эксперт не был предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 306-307 УК РФ за дачу ложных, заведомо ложных показаний, материалы гражданского дела ему не предоставлялись.

При этом, согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Датой составления отчета об оценке ООО» № является ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент, как подачи иска, так и вынесения решения, срок действия отчета истек, и не может быть применен судом для определения начальной продажной стоимости залогового имущества.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным принять начальную продажную цену предметаипотеки–жилого дома и земельного участка, по результатам указанного заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ЭО», в связи с чем, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества –жилого дома в сумме 5498 400 руб. (80% от рыночной стоимости жилого дома в размере 6873 000 руб.); заложенного имущества - земельного участка в сумме 2 509600 руб. (80% от рыночной стоимости земельного участка в размере 3137 000 руб.) и определить способ реализации – посредством продажи с публичных торгов, так как иное не установлено соглашением сторон.

Учитывая, что вышеуказанной жилой дом является предметомипотеки, на него в силу положений ст.446 ГПК РФ, а также положений ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» может бытьобращеновзысканиевне зависимости от того, что он является единственным пригодным для проживания помещением, поскольку в силу вышеприведенных положений закона наличие просроченного денежного обязательства с обеспечением в видеипотеки(залога), предусматривает право истца наобращение взысканияна заложенное имущество.

Оснований для отказа вобращениивзысканияна заложенное имущество, установленных ч. 2 ст.348 ГК РФи ст.54.1Федерального закона «Обипотеке(залоге недвижимости)» в процессе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание положения договора и факт длительного неисполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцаобобращениивзысканияна заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 4 комнат, общей площадью 187,4 кв.м., в том числе жилой 75,7 кв.м., кадастровый №, определив способ продажи данного жилого помещения с публичных торгов, с начальной продажной ценой – 5498 400 руб.; земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 608 кв.м., №, расположенного по адресу: РО, <адрес>, определив способ продажи данного земельного участка с публичных торгов, с начальной продажной ценой – 2509 600 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являютсясолидарнымидолжниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами всолидарномпорядке (часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ, часть 5 статьи3 АПК РФ, статьи323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом того, что материальное правоотношение носит солидарный характер, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы пооплатегосударственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям всолидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскатьсо ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 271 771 рубль 93 копейки, из которых: 5 271 625 рублей 16 копеек - просроченный основной долг; 146 рублей 77 копеек - пеня по просроченным процентам и основному долгу.

Обратитьвзысканиеназаложенноеимущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 4 комнат, общей площадью 187,4 кв.м., в том числе жилой 75,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ продажи жилого помещения - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостьзаложенногоимущества в размере 5498 400 руб.

Обратитьвзысканиеназаложенноеимущество – земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 608 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ продажи земельного участка - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2509600 руб.

Взыскатьсо ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 40 659 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 ноября 2017 г.