Приговор № 1-126/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-126/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при помощнике судьи Пархоменко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Оренбургского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ивлева С.С., представившего ордер № ....... от .......,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего ....... .......

ФИО2, родившегося ....... в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, с высшим образованием, проходившего военную службу по контракту до 2 сентября 2019 года в должности начальника смены 2 отделения пограничного контроля, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 341 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2, 14 февраля 2019 года около 9 часов, находясь на железнодорожной станции <адрес>, из корыстной заинтересованности, являясь лицом, входящим в состав пограничного наряда, используя свои служебные полномочия в нарушение правил несения пограничной службы, предусмотренных пунктами 6, 7 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России от ....... № ......., проставил закрепленным за ним дата-штампом № ....... отметки о въезде на территорию Российской Федерации в миграционную карту и паспорт гражданина ....... ФИО7 которой въезд на территории Российской Федерации временно запрещен. В дальнейшем, осознав противоправность своих действий, ФИО2 от получения денежного вознаграждения отказался.

В результате данных действий гражданин <адрес> ФИО9 незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации, чем был причинен вред интересам безопасности государства.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 341 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что он понимает предъявленное ему обвинение, соглашается с ним, полностью признает свою вину и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО2, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поддержано защитником-адвокатом Ивлевым С.С., против него не возражал государственный обвинитель.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК Российской Федерации, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, а само ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд приходит к выводу, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав обвинение подсудимого обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО2, который 14 февраля 2019 года, являясь лицом, входящим в состав пограничного наряда, при вышеизложенных обстоятельствах, нарушил правила несения пограничной службы, что повлекло причинение вреда интересам безопасности государства, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 341 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации), а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации) и наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание сведения о его личности, а именно то, что он ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, вместе с тем по военной службе характеризуется посредственно и на момент увольнения имел три неснятых дисциплинарных взыскания.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 в настоящее время утратил статус военнослужащего, а также впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем к нему не могут быть применены предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 341 УК Российской Федерации такие наказания как ограничение по военной службе (ч. 1 ст. 51 УК Российской Федерации), содержание в дисциплинарной воинской части (ч. 1 ст. 55 УК Российской Федерации) и лишение свободы (ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации), суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом перечисленных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его семьи, а также возможности его трудоустройства и получения заработной платы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 341 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), р/счет ....... в Уральском ГУ Банка России <адрес>, БИК 046577001, л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, ИНН <***>, КПП 667001001, ОГРН <***>, дата регистрации в ИФНС 16.06.2011г., ОКТМО 65701000, ОКПО 92898701.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт гражданина ....... серии ....... № ......., выданный компетентными органами ....... на имя ....... находящийся на ответственном хранении у последней, – возвратить законному владельцу ФИО;

- мобильный телефон марки ......., находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - возвратить законному владельцу ФИО2;

- лист «.......» миграционной карты серии ....... № ......., проездной документ серии ....... № ....... – на имя П.У.М.к.к., дата-штамп № ....... контрольно-пропускного пункта «<адрес>, хранящиеся при уголовном деле № 1......., – хранить при указанном уголовном деле;

- два оптических компакт-диска CD-R, содержащих записи телефонных переговоров и SMS-переписок ФИО2 – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.С. Бутов

Согласованно

Приговор вступил в законную силу 14 декабря2019 года

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов