Решение № 2-3372/2024 2-3372/2024~М-2849/2024 М-2849/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3372/2024

Дело № 2-3372/2024

36RS0005-01-2024-004585-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2024г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, расторжении договора.

Установил:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, указав, что 03.06.2024г. между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор подряда. В соответствии с условиями данного договора ответчик взял на себя обязательства выполнить работу по изготовлению металлоконструкции, а истец обязался принять и оплатить работы по договору. Также в договоре предусмотрена предварительная оплата (аванс), который истец должен оплатить перед началом работ. Аванс по договору составил 88 500,00 рублей и 125 500,00 рублей соответственно, а всего 214 000,00 рублей. Общая стоимость всех работ по договору составляет 295 000,00 рублей. Работы по договору должны были быть выполнены в течение 20 календарных дней с момента заключения договора, то есть не позднее 23.06.2024г. Однако, ответчик к указанному сроку металлоконструкции не изготовил. Попытки дозвониться до ответчика не привели к положительному результату. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора подряда и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в размере 214 000,00 рублей, однако до настоящего момента претензия не удовлетворена.

В связи с чем, со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу, уплаченную по договору подряда от 03.06.2024 года сумму в размере 214 000,00 рублей, неустойку за нарушение выполнения работ в сумме 407 100,00 рублей, 10 000,00 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Затем истец уточнил исковые требования, со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, просит: взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу уплаченную по договору подряда от 03.06.2024 года сумму в размере 214 000,00 рублей, 10 000,00 рублей компенсацию морального вреда; расторгнуть договор подряда от 03.06.2024г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО3 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 105-108). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 17).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ФИО3 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из разъяснений, данных в п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.06.2024г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор на изготовление и монтаж металлоконструкции (навес) размером 9,7 м х 6,3 м по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 295 000,00 рублей, срок выполнения работ - 20 календарных дней.

Договор подписан ответчиком ФИО3 и не подписан истцом ФИО2

Из договора от 03.06.2024г. следует, что ответчиком получены от ФИО2 денежные средства в размере 88 500,00 руб. и 125 500,00 руб. в качестве аванса по договору.

Согласно расписке, составленной ФИО3 03.06.2024г., он получил от ФИО2 денежные средства в размере 88 500,00 руб. в качестве аванса по договору изготовления навеса (л.д. 21), на что также имеется указание в договоре от 03.06.2024г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не подписание истцом своего экземпляра договора не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между сторонами, поскольку истец передал ответчику денежные средства, указанные в договоре подряда, чем исполнил свою обязанность по оплате работ, а ответчик принял оплату, что указывает на заключенность договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ФИО3 в предусмотренный срок - 20 календарных дней, и до настоящего времени изготовление и монтаж металлического навеса не осуществил.

15.07.2024г. и 24.10.2024г. ФИО2 направил в адрес ответчика претензии, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 7, 9-10, 30, 31), которые остались без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку предусмотренные договором сроки выполнения работ ответчиком не соблюдены, односторонний отказ истца от исполнения договора, выраженный в претензии на имя ФИО3, является обоснованным. Доказательств несоблюдения сроков работ по вине истца в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным требования ФИО2 о расторжении договора подряда удовлетворить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку из материалов дела следует, что работы по договору подряда не выполнены, заказчик объект не принял, претензии истца, в которых он требует расторгнуть договор подряда и вернуть уплаченные денежные средства, оставлены без ответа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО3 уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 214 000 руб. 00 коп. (88 500,00 + 125 500,00) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей» относятся отношения, в которых одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

При этом сведений о том, что ответчик ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, поскольку доказательств совершения ФИО3 действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО2 в материалах дела не содержится, а обстоятельства нарушения его имущественных прав закон не относит к случаям, предусматривающим возмещение морального вреда, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска), с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5340 руб. 00 коп. (5200 + (214 000,00-200 000,00)*1%),

Руководствуясь ст. ст.194- 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, расторжении договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 03.06.2024г. между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 214 000 (двухсот четырнадцати тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 5340 (пяти тысяч трехсот сорока) руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 20.12.2024 года.