Приговор № 1-46/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 29 июля 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Лобищева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 2937 от 22.05.2020 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2019 года, точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, около 16.00 часов, ФИО1, находясь в огороде <адрес>, достоверно зная, что марихуана является наркотическим средством и что её незаконное приобретение и хранение преследуется уголовным законодательством РФ, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, для личного употребления, без цели сбыта, сорвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, поместил их в пакет из полимерной плёнки, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, которое принёс в помещение предбанника, пристроенного к бане, расположенной в ограде своего домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно без цели сбыта с целью личного употребления хранил до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обследования ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведённого сотрудниками ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 133,0г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 132,0 г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (В редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 № 275) каннабис (марихуана) является наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 № 275), масса марихуаны 133,0 грамма относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана, совершенные в крупном размере, признал полностью и пояснил, что по делу дал признательные показания, показания на следствии подтверждает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО1 показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 следует, что виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана, совершенные в крупном размере, признал полностью и пояснил, что в конце сентября 2019 года, около 16.00 часов, с целью заготовления верхушечных частей растения конопли для личного употребления, взяв пакет у себя дома, он пришёл на участок местности, расположенный в огороде его дома, поскольку среди травы произрастало дикорастущее растение конопли. Он находясь в огороде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в приготовленный пакет стал собирать верхушечные части растения конопли, которое произрастало на данном участке местности. Сорвал растения конопли, он принёс пакет с коноплёй в ограду своего дома, где часть растения конопли использовал методом курения, оставшиеся верхушечные части растения конопли в пакете положил на пол в помещении предбанника, расположенной в ограде его дома, и хранил заготовленное им растение конопли в данном предбаннике. ДД.ММ.ГГГГ, около 08.30 часов, к его дому подъехал автомобиль, когда он вышел за ограду своего домовладения, он увидел, что в автомобиле подъехали сотрудники полиции, также около ограды его дома стояли ранее ему знакомые ФИО2 и Свидетель №4 Сотрудники полиции представились Свидетель №2, ФИО9 и Свидетель №1 и предъявили служебные удостоверения. Кроме того, сотрудник полиции Свидетель №1, пояснил, что имеется информация, что он хранит в ограде своего дома запрещённые предметы и вещества, при этом Свидетель №1 предъявил распоряжение на обследование ограды его дома и спросил, имеются ли в ограде его дома запрещённые предметы и вещества. Он ответил, что ничего запрещённого не хранит. Про растение коноплю, которое хранилось у него в пакете в помещении предбанника, он сразу не сознался, поскольку растерялся и испугался уголовной ответственности за хранение растения конопли. Кроме того, Свидетель №1 пояснил, что будет проводить обследование надворных построек в ограде его дома, разъяснил порядок проведения обследования и права участвующих лиц. Далее было проведено обследование надворных построек, расположенных в ограде его дома, в ходе которого в помещении предбанника, пристроенного к бане, был обнаружен пакет из полимерной плёнки с заготовленным им растением конопли. Он пояснил, что данный пакет его, и в нём находятся верхушки части растения конопли, которое он заготовил в огороде своего дома и хранил с целью личного употребления. Обнаруженный пакет с растением конопли был изъят сотрудником полиции и упакован. Кроме того, Свидетель №1 составил акт обследования территории его домовладения и протокол изъятия, в которых все участвующие лица расписались. В содеянном раскаивается, свою вину признаёт полностью (л.д. 95-97)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес>. Ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбором и хранением растения конопля с целью личного употребления. На основании полученной информации, ФИО1 взят сотрудниками ОМВД России по <адрес> под наблюдение. Начальником ОМВД России по <адрес> было вынесено распоряжение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что ФИО1 ранее был замечен в неадекватном состоянии, возможно в наркотическом опьянении. Кроме того, было установлено, что ранее ФИО1 заготавливал в огороде своего дома растения конопли и возможно хранит данное растение на территории своего домовладения. Далее, в рамках оперативной деятельности им было принято решение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, а именно обследования надворных построек, расположенных в ограде дома, расположенного по <адрес>, с целью обнаружения в ограде данного домовладения предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории Российской Федерации. С целью проведения указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и УУП ФИО9 выехали в <адрес>, где в 08 часов 20 минут указанного дня им был приглашен для участия в качестве незаинтересованного лица житель <адрес>ёв ФИО10 чего он, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2 проехали на служебном автомобиле к дому, где проживает ФИО1, по адресу: <адрес>. Около данного дома находился мужчина, который по его просьбе представился Свидетель №4 Он также попросил Свидетель №4 принять участие в качестве лица при обследовании территории домовладения ФИО1 Свидетель №4 согласился. Далее он посигналил из автомобиля, и в это время из ограды дома вышел ФИО1 Он, Свидетель №2 и Свидетель №3 представились ФИО1 и предъявили служебные удостоверения. Он пояснил ФИО1, что по имеющейся у него информации в ограде дома ФИО1 могут находиться запрещённые предметы и вещества и спросил у ФИО1, имеются ли у последнего при себе, либо в ограде дома, а также в помещениях надворных построек дома запрещенные предметы и вещества, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, и предложил добровольно выдать, если таковые имеются. ФИО1 ответил, что у последнего ничего из вышеперечисленного нет и выдавать ему нечего. Тогда он пояснил, что будет проводить обследование надворных построек дома ФИО1 и предъявил ФИО1 распоряжение на проведение оперативно-розыскных мероприятий. ФИО1 ознакомился с данным постановлением. Свидетель №4 и ФИО2 им были представлены как лица, которые будут принимать участие в ходе обследования, и должны засвидетельствовать результаты проведения обследования. Перед началом обследования он разъяснил порядок проведения данного мероприятия, а также права и обязанности участвующих лиц. Далее он стал проводить обследования территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения обследования указанного домовладения, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 10 минут, в ограде дома ФИО1, в помещении предбанника, пристроенного к бане, на полу слева от входа был обнаружен пакет из полимерной плёнки, на котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопли. Участвующий в ходе обследования ФИО1 пояснил, что обнаруженный пакет принадлежит последнему, и в пакете находятся части растения конопли, которое он заготовил на участке местности, расположенном в огороде своего дома и хранил с целью личного употребления. Обнаруженный пакет с веществом им был помещён в пакет из полимерной плёнки чёрного цвета, горловину которого он перевязал нитью, концы нитей оклеил бумажной биркой из полоски бумаги белого цвета с пояснительной надписью, с оттиском круглой печати № ОМВД России по <адрес>, где расписались участвующие лица. Кроме того, был составлен акт обследования указанного домовладения и протокол изъятия, в которых расписались участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя с участием ФИО1 в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут им был проведён осмотр участка местности, расположенного в огороде дома по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно в данном огороде он в сентябре 2019 года заготовил части растения конопли. (л.д. 67-69).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 07.00 часов, он совместно с Свидетель №1 и ФИО9 выехал в <адрес> с целью проведения оперативного мероприятия, а именно обследования территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в <адрес>, Свидетель №1 были приглашены для участия в качестве понятых, жители <адрес> Свидетель №5 и Свидетель №4 Когда они находились около <адрес>, Свидетель №1 подал сигнал из автомобиля. За ворота указанного дома вышел мужчина, который представился ФИО1, и пояснил, что проживает в данном доме. Свидетель №1 пояснил ФИО1, что согласно оперативной информации имеются основания полагать, что в надворных постройках дома ФИО1 могут храниться запрещённые вещества, а потому на основании распоряжения будет проведёно обследование надворных построек дома ФИО1 Далее Свидетель №1 спросил у ФИО11 имеются ли у последнего при себе, либо в ограде дома, а также в помещениях надворных построек дома запрещенные предметы и вещества, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, и предложил добровольно выдать, если таковые имеются. ФИО1 ответил, что в ограде дома тот ничего запрещённого не хранит. Тогда Свидетель №1 предъявил ФИО1 распоряжение на проведение обследования домовладения последнего, с которым ФИО1 ознакомился. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08.40 часов до 09.10 часов, Свидетель №1 было проведено обследование территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении предбанника, пристроенного к бане, слева от входа был обнаружен пакет из полимерной плёнки, горловина которого частично была открыта, и было видно, что в пакете находится вещество растительного происхождения. Свидетель №1, обращаясь к ФИО1, спросил, чей это пакет и что в нём находится. Участвующий в ходе обследования ФИО1 пояснил, что в пакете находятся части растения конопли, которое последний заготовил на участке местности, расположенном в огороде своего дома, и хранил с целью личного употребления. Обнаруженный пакет с веществом Свидетель №1 поместил в пакет из полимерной плёнки чёрного цвета, горловину которого перевязал нитью, концы нитей оклеил бумажной биркой из полоски бумаги белого цвета с пояснительной надписью, с оттиском круглой печати № ОМВД России по <адрес>, где расписались участвующие лица. Свидетель №1 был составлен акт обследования указанного домовладения и протокол изъятия, в которых расписались участвующие лица (л.д. 70-72).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 73-75).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он пошёл к своему знакомому ФИО1, проживающему в <адрес>. Когда он находился около указанного дома, к дому ФИО1 подъехал автомобиль, из которого вышли трое сотрудников полиции, а также житель <адрес> Свидетель №5 Сотрудники полиции представились, а сотрудник полиции Свидетель №1 попросил его принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении мероприятия по факту обнаружения и изъятия наркотических средств. Он согласился. Далее из ограды указанного дома вышел ФИО1 Сотрудники полиции также представились и предъявили служебные удостоверения. Далее Свидетель №1, обращаясь к ФИО1, пояснил, что согласно оперативной информации имеются основания полагать, что в надворных постройках дома ФИО1 могут храниться запрещённые предметы вещества, а потому на основании распоряжения будет проведёно обследование надворных построек дома ФИО1, при этом Свидетель №1 предъявил ФИО1 распоряжение о разрешении обследования надворных построек, расположенных в ограде дома последнего. Свидетель №1 спросил у ФИО1, имеются ли у последнего при себе, либо в ограде дома, а также в помещениях надворных построек его дома запрещенные предметы и вещества, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, и предложил добровольно выдать, если таковые имеются. ФИО1 ответил, что в ограде дома ничего запрещённого не хранит. Тогда Свидетель №1 пояснил, что будет проводить обследование территории домовладения, где проживает ФИО1, и разъяснил порядок проведения обследования, а также права и обязанности участвующих лиц. Его и ФИО2 ФИО12 Е.Ж. представил как лиц, которые будут участвовать в ходе проведения обследования, для засвидетельствования в случае обнаружения фактов изъятия веществ и предметов, запрещённых в свободном гражданском обороте на территории РФ. Далее Свидетель №1 стал проводить обследование ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08.40 до 09.10, в ограде дома ФИО1 в помещении предбанника слева от входа на полу был обнаружен пакет из полимерной плёнки, с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Участвующий в ходе обследования ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является растением конопли, которое последний заготовил на участке местности, расположенном в огороде своего дома и хранил в помещении предбанника с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Далее Свидетель №1 обнаруженное вещество в пакете из полимерной плёнки было помещено в пакет из полимерной плёнки и тем самым изъято. Горловину пакета Свидетель №1 перевязал нитью, концы нитей оклеил бумажной биркой из полоски бумаги белого цвета с пояснительной надписью, с оттиском круглой печати, где расписались участвующие лица. Свидетель №1 был составлен акт обследования территории указанного домовладения и протокол изъятия вещества, в котором расписались участвующие лица (л.д. 76-78).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2. его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 79-81).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 133,0 г. (л.д. 26-27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 132,0 г. (л.д. 41-43).

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в помещении предбанника, пристроенного к бане, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, было обнаружено вещество растительного происхождения (л.д.12-15).

Протоколом изъятия веществ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был изъят пакет из полимерной плёнки с веществом растительного происхождения. (л.д. 16-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен пакет из полимерной плёнки с наркотическим средством – марихуаной, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен огород домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 55-59).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 показал место, где он заготовил верхушечные части растения конопли, а также указал место, где он хранил заготовленное им растение коноплю и рассказал обстоятельства произошедшего. (л.д. 85-90).

Рапортом оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в НКОН ОМВД России по <адрес> имеется оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбором и хранением дикорастущего растения конопля. (л.д. 7).

Рапортом оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия при обследовании надворных построек и двора дома по адресу: <адрес> был обнаружен полимерный пакет синего цвета с растительным веществом бурого цвета с характерным запахом конопли, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, масса которого составила 133 г. (л.д. 2).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку подсудимый без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана, которое незаконно хранил, до момента изъятия, количество которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», представляет собой крупный размер данного вида наркотического средства.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований предоставлены суду не были. Суд полагает, что все процессуальные действия по делу выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.116), УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.111), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены при проверки показаний на месте, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, данные о имущественном положении, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: полное признание вины, в содеянном раскаивается, признательные показания в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1. судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную опасность.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1. более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с этим суд учитывает материальное положение ФИО1., совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1., суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: марихуана, массой 131,0 гр., упакованное в пакет из полимерной плёнки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: марихуана, массой 131,0 гр., упакованное в пакет из полимерной плёнки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крутинскому району Омской области подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л Комаров