Апелляционное постановление № 22-1722/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-677/2024

Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием прокурора <данные изъяты>.;

осужденного <данные изъяты> в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката <данные изъяты>

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты>. на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 08.10.2019г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 24.07.2020г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.10.2019г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания 15.07.2022г.,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, <данные изъяты> взят под стражу в зале суда.

Произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты>., выступления осужденного <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты> в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <данные изъяты>., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору <данные изъяты> осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с 14 по <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании <данные изъяты>. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> не оспаривая доказанность совершенного им преступления и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, места работы. Считает, что установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально, некоторые не учтены, в судебном заседании на него оказывалось давление прокурором и председательствующим по делу, рассмотревшим уголовное дело с обвинительным уклоном. Полагает, что суд учёл рецидив преступлений. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание, назначить его условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

Осужденный <данные изъяты> в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым справедливо отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, ее пенсионный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полной мере, других смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание <данные изъяты> судом не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, рецидив преступлений судом не учитывался в связи с его отсутствием.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности виновного пришел к обоснованному выводу о назначении <данные изъяты>. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, наказание, назначенное <данные изъяты> является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии с положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, не подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с законом и мотивирован в приговоре.

Нарушений принципа состязательности судебного разбирательства, обвинительного уклона председательствующего по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А<данные изъяты>