Решение № 21-1735/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 21-1735/2025

Судья р/с Глебов Д.В. Дело № 21-1735/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 03 декабря 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кемеровскому муниципальному округу от 11 марта 2025г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 октября 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кемеровскому муниципальному округу от 11.03.2025, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.10.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы судом; п. 9.9 ПДД РФ не регулирует движение транспортных средств вне населенных пунктов; при рассмотрении дела не опрошен свидетель Г.А., о чем ею было заявлено ходатайство; приводит свою версию произошедшего.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и её защитника Похоруковой Т.В., допущенной к участию в деле на основании письменного ходатайства, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из постановления должностного лица, 11.03.2025 в 13-15 часов на ул. 23км+700м автодороги Кемерово-Новокузнецк, ФИО1, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигаясь вне населенного пункта по крайней левой полосе при свободной правой, не справилась с управлением и совершила движение по обочине с последующим опрокидыванием.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Однако судья районного суда не учел следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При этом, в силу ч.2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из представленного административного материала, постановление должностного лица в отношении ФИО1 вынесено в особом порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, то есть непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в деле отсутствует.

При этом из материалов дела не следует и в постановлении должностного лица не отражено согласие ФИО1 с вмененным ей в вину событием административного правонарушения. При этом причины, по которым отсутствует протокол об административном правонарушении, из материалов дела не следуют, должностным лицом в своем постановлении не отражены.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключающегося в движении по обочине, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Между тем, из объяснений ФИО1 от 11.03.2025 следует, что выезд на обочину и проезд по ней был вынужденным, поскольку осуществляя движение по левой полосе со скоростью 100-110 км/ч за транспортным средством, движущимся со скоростью около 80 км/ч, увидев, что расстояния до впереди идущего транспортного средства остается мало, начала притормаживать и перестраиваться в правую свободную полосу движения. Движущееся впереди транспортное средство тоже стало перестраиваться в правую полосу одновременно с ней. Она резко затормозила, но её автомобиль начало кидать из стороны в сторону по правой полосе, после чего она потеряла управление транспортным средством, совершила движение по обочине и, ударившись передним бампером о сугроб, перевернулась один раз и встала на колеса.

Таким образом, ФИО1 изначально отрицала, что ее движение по обочине носило умышленный характер, а, следовательно, не была согласна с предъявленным ей обвинением.

Данное обстоятельство, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, оставлено без внимания и оценки должностного лица при вынесении постановления, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.

В последствии аналогичные доводы об отсутствии умысла двигаться по обочине у ФИО1, и выезде на обочину вследствие экстренного торможения и совершения манера во избежание ДТП с движущимся впереди транспортным средством, были высказаны в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако указанные доводы должной правовой оценки не получили.

В то время как об отсутствии умысла на движение по обочине указано и в самом постановлении по делу, из которого следует, что движение по обочине ФИО1 совершила не справившись с управлением транспортным средством и подтверждается другими материалами дела: приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, сигнальным листом СМП №131 от 11.03.2025, согласно которым, выехав на обочину, ФИО1 совершила наезд на сугроб, в результате чего ее транспортное средство опрокинулось и перевернулось снова встав на колеса.

Доказательства виновного (умышленного) движения ФИО1 по обочине дороги в материалах дела отсутствуют в связи с чем её действия не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом и судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.6, ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме не проверены и не установлены, порядок привлечения физического лица к административной ответственности нарушен.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и судебное решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кемеровскому муниципальному округу от 11 марта 2025г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 октября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова