Приговор № 1-184/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021

1 – 184/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Комиссаровой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Утеева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы отбыты; срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, будучи осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права управления заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, осознавая, что он был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 08 минут у <адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотекторе «Юпитер» номер прибора 002100, у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,783 мг/л, то есть ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 05 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, будучи осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права управления заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время но не позднее 05 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, осознавая, что он был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> было предложено ФИО1. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут у <адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотекторе «Юпитер» номер прибора 002100, у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,312 мг/л, то есть ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> » государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Утеевым С.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Комиссарова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенные ФИО1 деяния отнесено действующим уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет четырех малолетних детей, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела по обоим преступлениям, которые суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, суд учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для назначения иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, а так же отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.47 УК РФ, подсудимому ФИО1 должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое необходимо исполнять самостоятельно.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.