Решение № 12-1-3/2024 21-150/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-1-3/2024

Судья: Лештаев Д.Н. Дело № 21-150/2024 (№ 12-1-3/2024)

64RS0010-01-2023-001955-73


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Барковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Вольского районного суда Саратовской области от 11 января 2024 года, постановление начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 1730 от 28 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 1730 от 28 сентября 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 11 января 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ИП ФИО1 просит решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 11 января 2024 года отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы жалобы. Указывает, что каких либо отходов деятельности ИП, подлежащих утилизации в магазине не образуется.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его защитник Сагайдак А.Ж. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу решения суда, постановления должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ обязывают собственников твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 названных Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Статьей 4 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Основания приобретения права собственности закреплены в статьях 218, 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (отходов).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток..

Как усматривается из материалов настоящего дела, с 12 августа 2018 года АО «Ситиматик» осуществляет на территории Саратовской области деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в том числе в качестве регионального оператора.

12 апреля 2023 года в ходе проведения должностным лицом – старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО3 проверки в деятельности ИП ФИО1 было установлено нарушение требований пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», а именно ИП ФИО1 на момент проведения проверки не заключил договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, образующимися при осуществлении предпринимательской деятельности по торговле товаров общего ассортимента в магазине «У Андрея», расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 3272497 от 12 апреля 2023 года, протоколом осмотра помещений, территорий от 19 апреля 2023 года, договором купли-продажи от 11 января 2016 года, рапортом сотрудников полиции, письменными объяснениям ИП ФИО1, фототаблицей, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенное явилось основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Событие совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ и не дает оснований для иной квалификации.

Протокол об административном правонарушении АМ № 3272497 от 12 апреля 2023 года содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия (бездействие) ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области обращения с отходами, а доводы жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании ФИО1 норм закона и являются безосновательными.

Вопреки доводам жалобы выводы о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Из представленных материалов усматривается, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными и промышленными товарами в магазине «У Андрея», расположенном по адресу: <адрес>.

В процессе осуществления ИП ФИО1 данной деятельности образуются отходы (бытовой мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли.

Согласно федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 242, к твердым коммунальным отходам относятся отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли (код ФККО 7 35 100 00 00 0).

Однако в нарушение требований природоохранного законодательства ИП ФИО1 не выполнил обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне которого образуются эти отходы, что было выявлено должностным лицом правоохранительных органов 12 апреля 2023 года и послужило основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, действие ИП ФИО1, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела позволили должностному лицу и суду первой инстанции сделать вывод о том, что ИП ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Кроме того учитываю, что 17 мая 2023 года ИП ФИО1 и АО «Ситиматик» заключили договор № 11/411/0020445 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 64).

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, влекущих отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 11 января 2024 года, постановление начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 1730 от 28 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова