Приговор № 1-22/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019Дело № 1- 22/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2019 года Село Старое Дрожжаное Дрожжановского района Республики Татарстан. Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А., с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан-Гарафутдинова И.Ф., подсудимого-ФИО1, его защитника–адвоката Дамаевой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семеновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 Р,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, с прямым умыслом, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Потерпевший №1, находится в кухне и не видит его преступные действия, тайно похитил находившиеся в зале указанного жилого дома денежные средства в размере 10 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, осознавая, что тайно похищает чужое имущество, желая этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 руб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддерживал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Дамаева А.А. указанное ходатайство подзащитного ФИО1 поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, причиненный ущерб возмещен, строго не наказывать. Государственный обвинитель заместитель прокурора Гарафутдинов И.Ф. не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст.316 УПК РФ без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действие ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, возмещение причиненного ущерба. Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту регистрации и жительства не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем, предусмотрено за данное преступление. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Процессуальные издержки со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит, в связи рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, взыскиваются с федерального бюджета, согласно поданному заявлению защитника-адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 Р,Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) в доход государства. Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении в отношении ФИО1 Р,Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство в виде расписки хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению в размере 900 (девятьсот) руб. отнести за счет средства федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.А. Ракипова Суд:Дрожжановский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ракипова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 29 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |