Приговор № 1-104/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

УИД № 66RS0057-01-2020-000368-14

Дело № 1- 104/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 июля 2020 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Шихалевой О. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Гребенкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Талица Свердловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с 19.02.2020 по 21.02.2020 года),

у с т а н о в и л:

ФИО1, открыто, с применением насилия не опасного для здоровья похитил чужое имущество.

Преступление было совершено им на территории Талицкого района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 18.02.2020 года, около 17:40 часов, ФИО1 и неустановленное следствием лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, далее по тексту неустановленный мужчина), находясь в жилом доме, расположенном в <адрес> договорились о тайном хищении спиртных напитков и продуктов питания из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью 18.02.2020, около 19:00 часов, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 и неустановленный мужчина пришли в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по указанному выше адресу, где действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, неустановленный мужчина прошел к стеллажу с крепкими алкогольными напитками, а ФИО1 прошел в отдел молочной продукции. Там ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц, по предварительному сговору с неустановленным мужчиной, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения из магазина «<данные изъяты> продуктов питания взял с полки: сыр «Гауда» 45%, весом 408 грамм, стоимостью 327,27 рублей за кг., на сумму 133,52 рубля; банку тушеной свинины «Русь» в\с экстра массой 338 г., стоимостью 53,50 рублей. Затем ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в отдел с детской продукцией, где он так же умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажей принадлежащие <данные изъяты>»: 10 пирожных «ЦОТТ» Монте Снек ореховое массой 29 г, стоимостью 1 пирожного 11,71 рубль, общей стоимостью 117,10 рублей; 4 пирожных «Киндер» Milk-Slice, стоимостью 1 пирожного 19,75 рублей, общей стоимостью 79 рублей. После чего ФИО1, спрятав продукты питания и пирожные, стоимостью 382,12 руб., которые он намеревался похитить в карманы своей куртки, прошел в отдел со слабоалкогольными напитками. В указанном отделе ФИО1, продолжая реализовать свой умысел, направленный на тайное хищение из магазина «Магнит» продуктов питания и спиртных напитков, принадлежащих АО «Тендер» взял со стеллажа 1 бутылку пива объемом 1,5 литра марки «Жигулевское Тагильское», стоимостью 58,45 рублей, которую спрятал в левый внутренний карман свой куртки. В это же время неустановленный мужчина, действуя, согласно ранее достигнутой им с ФИО1 договоренности, подошел к стеллажу с крепкими алкогольными напитками. Там он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения из магазина «Магнит» имущества, принадлежащего АО «Тендер» взял со стеллажа одну бутылку водки «Королевская» объемом 0,5 литра, стоимостью 160,83 рубля и подошел с ней к ФИО1, находящемуся в отделе слабоалкогольной продукции. Там неустановленный мужчина и ФИО1 совместно спрятали указанную бутылку водки в левый рукав куртки ФИО1, После чего ФИО1 и неустановленный мужчина, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение продуктов питания и спиртных напитков, принадлежащих АО «Тендер» на общую сумму 602,40 рублей, чтобы не быть уличенными в краже подошли к кассе №1, намереваясь рассчитаться за взятые ими булку хлеба, пакет семечек и 0,5 литров пива «Балтика». Указанные товары они выложили на ленту, после чего неустановленный мужчина прошел к выходу из магазина. Там он ожидал ФИО1, который в это время находился у кассового терминала № 1. Продавец магазина «Магнит» - ФИО7, находящаяся на кассе№1, заметив в карманах и рукавах куртки ФИО1 пирожные, а также иные товарно-материальные ценности, которые он намеревался тайно похитить, потребовала выложить их на ленту. Выполнить указанное требование продавца ФИО1 отказался, мотивируя свой отказ тем, что указанные товары он приобрел в другом магазине, лишь выложив на ленту бутылку пива марки «Жигулевское Тагильское», объемом 1,5 литра, стоимостью 58,45 рублей, находившуюся в правом рукаве его куртки. Старший продавец магазина «Магнит» АО «Тендер» - Потерпевший №1, находившаяся рядом с кассой предложила ФИО1 посмотреть запись с установленных в торговом зале камер видеонаблюдения. Тогда ФИО1, осознавая, что его действия уже стали носить открытый характер, так как они стали очевидными для продавцов, действуя умышленно из корыстных побуждений, в присутствии ФИО7 и Потерпевший №1, открыто похитил из магазина «Магнит» принадлежащие АО «Тандер» товары: сыр «Гауда» 45%, весом 408 грамм, стоимостью за 1 кг 327,27 рублей, на сумму 133,52 рубля; банку тушеной свинины «Русь» в\с Экстра массой 338г, стоимостью 53,50 рублей. 10 пирожных «ЦОТТ» Монте Снек ореховое массой 29г, стоимостью 1 пирожного 11,71 рубль, общей стоимостью 117,10 рублей; 4 пирожных «Киндер» Milk-Slice, стоимостью 1 пирожного 19,75 рублей, общей стоимостью 79 рублей; 1 бутылку водки «Королевская» объемом 0,5 литра, стоимостью 160,83 рубля., общей стоимостью 543 руб. 95 коп. Так как, ФИО1, игнорируя требование продавца ФИО7 остановиться и вернуть похищенное имущество, пошел к выходу из магазина, а когда Потерпевший №1, попыталась пресечь противоправные действия последнего, преградив ему выход, ФИО1 продолжая открытое хищение чужого имущества, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для ее здоровья, умышленно толкнув последнюю ладонью в левое плечо, причинив Потерпевший №1 физическую боль, совершив в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 543,95 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал, заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимый в полной мере понимает существо, предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Ему понятно, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, полагал, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела, без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же не возражал, указав, что указанный порядок ему разъяснен и понятен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора, вина подсудимого установлена и доказана, находит возможным, вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак «применением насилия, не опасного для здоровья» с применением которого квалифицированы действия подсудимого, подтверждается, собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО1, продолжая совершать открытое хищение чужого имущества, применил к Потерпевший №1, пытавшейся пресечь его действия и с этой целью, преградившей ему выход из магазина насилие не опасное для здоровья. Он, умышленно толкнув последнюю ладонью в левое плечо, чем причинил ей физическую боль.

Данные обстоятельства подсудимый и его защитник не оспаривали, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления.

Данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и руководствуется принципами неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении.

Подсудимым совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога. В целом он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, что подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, предпринял меры, направленные на заглаживание, причиненного преступлением вреда, полностью возместив, причиненный преступлением ущерб и принес потерпевшим свои извинения. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщая сотрудникам полиции об обстоятельствах его совершения.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, он занят общественно – полезным трудом.

Вместе с тем ФИО1 ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, объектом посягательства по которому так же являлись интересы собственности. За указанное преступление ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не была снята, либо погашена, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Так же в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь п.п. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом с учетом, обстоятельств дела учитывается факт его совершения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что результатом противоправного поведения подсудимого стало именно чрезмерное употребление им алкоголя. Именно состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению им тяжкого преступления, в виду отсутствия сдерживающих факторов и, как следствие критической оценки своего поведения и возможных последствий от него.

Потерпевшие настаивали на назначении ФИО1 наказания, связанного с его изоляцией от общества, полагая, что иной вид наказания не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия.

С учетом, изложенных обстоятельств, оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным. Должных выводов о своем противоправном поведении, ФИО1 не сделал на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление против интересов собственности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не способен достичь целей своего исправительного воздействия.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения у суда нет правовых оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями закона, правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения и при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, не может превышать две трети, и быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения при назначении наказаний положений ст. 64, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Так же суд не усматривает оснований для отсрочки осужденному, назначенного судом наказания в порядке ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации законных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условно) нет, так как в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.

В силу п. в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, в виде затрат на оплату услуг адвоката взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 с 19 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года, а так же время содержания ФИО1 под стражей с 09 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство CDR- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Жерновникова