Постановление № 5-207/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 5-207/2024

УИД: 47RS0008-01-2024-002079-54

Дело № 5-207/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15

ноября

2024

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, корп.А, пом.36Н, официально не трудоустроенного, имеющего паспорт иностранного гражданина FA 2341728,

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектором УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области составлен протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ФИО5, являясь иностранным гражданином, осуществлял в Ленинградской области трудовую деятельность без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Респулики ФИО4 ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являясь иностранным гражданином осуществлял в Ленинградской области трудовую деятельность (осуществлял ремонтные работы по фасаду здания), а именно работал на возмездной основе без заключения трудового и гражданско-правового договора по устной договоренности по найма в качестве рабочего, нанятый матером ООО «Поток» ФИО2 ФИО5, не имея патента на работу, как требуется в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что близких родственников - граждан РФ на территории России не имеет, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность (ремонтные работы по фасаду здания) без патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области, поскольку учится в высшем учебном заведении на территории РФ, сдавал экзамены, не смог оплатить выданный патент с территорией действия ЛО, законно пребывает на территории РФ, имеет действующую миграционную карту. Объяснения, данные в ходе судебного заседания, полностью совпадают с объяснениями, изложенными письменно в материалах дела.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав объяснения привлекаемого, который вину в совершении правонарушения признал, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, а именно:

протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью;

рапорт сотрудника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области;

протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснения ФИО7 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он явлется заместителем директора ООО «Поток» В июне 2024 года между ООО «Поток» и ООО «Квартал» заключен договор СМР на ремонт фасада жилого многоквартирного <адрес>. ФИО2у. работает по договору подряда в должности мастера в ООО «Поток». О том, что ФИО2 у. принял на работу ФИО4 Д.И.у. не имеющего разрешительных документов на трудовую деятельность, ФИО8 известно не было;

копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО7;

копию договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Квартал» и ООО «Поток»;

копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

копию выписки из ЕГРЮЛ;

копию устава;

копию решения № единственного учредителя ООО «Поток» от ДД.ММ.ГГГГ;

копию приказа о вступлении в должность № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию приказа о продлении полномочий № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию приказа о продлении полномочий № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию приказа об освобождении полномочий № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию приказа о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ;

сведения из МП «Жилищное хозяйство»

копия лицензии;

копию выписки из реестра лицензии Ленинградской области о сведениях многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснения ФИО2у на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Поток» в должности мастера. ФИО2у. и еще несколько человек осуществляли работы по обшивке фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2у. позвонил своему родственнику ФИО4 Д.И.у. предложил подзаработать, тот согласился С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к работе на объекте по адресу: <адрес>, за работу ФИО2у. обещал 3000-4000 руб. в день. О том, что у ФИО4 Д.И.у. отсутствует патент ФИО2у. было известно;

копию паспорта иностранного гражданина на ФИО2у.;

копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания;

копию миграционной карты на ФИО2у.;

копия патента на ФИО2у.;

копия подряда (сезонное срочное выполнение работ) № от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснения ФИО1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что им был оплачен патент в территорией действия <адрес>, который он оплатил только один раз, более оплату не вносил. Около двух недель назад ему позвонил родственник ФИО2у.. который предложил подзаработать в г. Кириши, который обещал платить за работу 3000-4000 руб. в день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. находился на работе по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции;

копию паспорта иностранного гражданина на ФИО1;

копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ;

копию миграционной карты на ФИО1. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ;

копию патента на ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ.;

информацию из автоматизированной системы «ГИСМУ»;

информацию из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ);

информацию из автоматизированной системы данных о гражданине – «Лицо»;

видеозапись;

иные материалы дела суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления и приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, доказана полностью.

Тот факт, что не имеется заключенного с ФИО1. в письменной форме трудового или гражданско-правового договора, указанный вывод и установленные обстоятельства не опровергает с учетом положений статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное правонарушение было выявлено при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, при назначении наказания суд приходит к следующему.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе его семейное положение.

Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку в материалах дела имеется справка из СПб ГУПТД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1. обучается на 1 курсе в очно-заочной форме, плановый срок обучения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ; копия миграционной карты на ФИО1. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого, его имущественное положение, отсутствие дохода и жилья на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, отсутствие налоговой задолженности, тот факт, что привлекаемый законно пребывает на территории РФ, обучается на территории РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1. наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца Республики Узбекистан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья