Постановление № 5-67/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 5-67/2026

Дело № 5-67/2026

УИД 33RS0001-01-2026-000255-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «27» февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 24.02.2026г.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием представителя потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2о, ....),

установил:

13.03.2025 года инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 12.03.2025 года на проезжей части дороги в районе д.2 по ул.Герцена г.Владимира, в результате которого Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

26.01.2026 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 12.03.2025 года около 16 часов 05 минут на проезжей части дороги в районе д.2 по ул.Герцена г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 13.9. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Рено Логан» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в отделении связи (д.д.99). С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными почтовыми отправлениями (л.д.101,102), в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов ФИО3.

Представитель потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его доверители ехали в автомобиле такси «Рено Логан» на заднем сиденье, пристегнутые ремнями безопасности. При проезде перекрёстка ул.Герцена с ул.Осьмова произошло столкновение с автомобилем «Лада Ларгус», который выехал со второстепенной дороги ул.Осьмова. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2 – легкий вред здоровью. Причиненный вред ФИО2 не возмещен. Вид и размер наказания представитель потерпевшего оставил на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, которым в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобилей «Рено Логан», государственный регистрационный знак № и «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании положений ч.2 ст.25.1., ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и неявившихся потерпевших.

Выслушав представителя потерпевших ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как установлено судом, 12.03.2025 года около 16 часов 05 минут на проезжей части дороги в районе д.2 по ул.Герцена г.Владимира, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, двигавшемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении, и допустил столкновение с ним, в результате чего Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.01.2026 года, рапортами дежурного ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 12.03.2025 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.03.2025 года, схемой места совершения правонарушения от 12.03.2025 года и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 13.03.2025 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников ДТП, сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были выявлены ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 12.03.2025 года от воздействия (удар, сжатие, давление) тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 12.03.2025 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений и степени тяжести вреда здоровью потерпевших. Выводы эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевших согласуются с положениями 5.2.1. и 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 года №172н, действующего с 01.09.2025 года.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью средней и легкой степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 и ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Поскольку административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, образуют идеальную совокупность, наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.2 ст.4.4. КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24. КоАП РФ будет отвечать целям административной ответственности и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО4 №18810033220000818964 от 12.03.2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, по факту ДТП, имевшему место 12.03.2025 года, - подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2о признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 и ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – <***> (<...>)); расчетный счет - <***>; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810433251110003540, по делу об административном правонарушении №5-67/2026.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО4 №18810033220000818964 от 12.03.2025 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В случае отмены настоящего постановления, данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ в соответствии с постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО4 №18810033220000818964 от 12.03.2025 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова