Приговор № 1-352/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-352/2020

63RS0030-01-2020-002919-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «10» сентября 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Сафронова А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шалаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

№ 1 – 352\2020 в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

14 апреля 2020 года Центральным районным судом гор. Тольятти по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 14.07.2020 года,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Комсомольского района города Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.

11 июля 2020 года, в период времени с 10.00 часов до 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире своей бабушки — Потерпевший №1, расположенной по адресу: ...., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что его бабушки дома нет, а его малолетний сын ФИО5, который находится в квартире, в силу возраста не осознает противоправность действий ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, снял установленный в межкомнатной двери вместо стекла картонный лист, после чего проник в комнату Потерпевший №1, где с тумбочки, расположенной возле окна тайно похитил, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 телевизор «Samsung LE40D551 сер. ... в корпусе черного цвета, стоимостью 17 000 рублей, с пультом дистанционного управления, материальной ценности не представляющим, после чего с похищенным телевизором ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, заявленный потерпевшей гражданский иск также признает, с его размерами согласен, намерен возместить ущерб; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении дела была уведомлена, однако в его рассмотрении не участвовала, поскольку до судебного заседания предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, при этом указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» установлен фактическими обстоятельствами инкриминируемого ФИО1 деяния, с которыми осужденный согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Указанная квалификация не оспаривалась сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, настоящее преступление совершил в период отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору, вину в совершении преступления признал полностью, гражданский иск также признал, согласился с его размерами, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, ... по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется отрицательно, ...

Наличие у себя каких либо иных хронических заболеваний подсудимый в суде отрицал.

Подсудимый также сообщил суду, что с матерью отношений не поддерживает, она бросила его в раннем возрасте, в связи с чем он всю жизнь проживал с бабушкой – Потерпевший №1, которой 71 год, оказывал ей помощь в быту, ... Вместе с тем сообщил, что имеет двоих малолетних детей ... года рождения и ... года рождения. Дети рождены от разных браков, старший ребенок проживает с матерью, однако он с ним встречается и участвует в воспитании, младший ребенок проживал с ним постоянно вплоть до его задержания, ...

...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка ... года рождения (в отношении младшего сына ... г.р. он лишен родительских прав);

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в своем объяснении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 последовательно давал подробные признательные показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, после чего указанная информация был положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

При этом суд не признает явку с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершении им кражи, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления органы полиции уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступления именно ФИО1, на которого в своем заявлении указала потерпевшая. В этой связи, явку с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание им гражданского иска, сведения о наличии у него пожилого родственника – бабушки, которой он оказывал помощь в быту, все заболевания, имеющиеся у подсудимого и его родственников, включая их обострения и рецидивы; к числу смягчающих обстоятельств суд также относит сведения об участии подсудимого в воспитании обоих своих детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, а также учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не физиологическое опьянение, а сложившаяся к тому моменту жизненная ситуация, характерные особенности его личности, образа жизни, поведения, круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, его отношение к содеянному.

С учетом способа совершения преступления, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции статьи, однако с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле, рассмотренном в особом порядке имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, среднюю тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходя к убеждению, что только такой вид наказания способен оказать необходимое воздействие на виновного. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а равно о возможности применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, однако оснований для этого суд не находит, приходя к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления подсудимого, его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом также обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, однако учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, оснований для этого суд не усматривает, приходя к убеждению, что справедливым будет являться только наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства, будет способствовать восстановлению прав потерпевшего, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, поскольку ранее назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с условным отбыванием не оказало на него положительного влияния, не способствовало формированию у подсудимого положительных установок и законопослушного поведения.

При этом, наличие у ФИО1 малолетних детей, в том числе сына, который проживал с ним, не является основанием для рассмотрения судом вопроса о предоставлении подсудимому отсрочки отбывания наказания, поскольку установлено, что ФИО1 в отношении этого ребенка лишен родительских прав.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая его раскаяние в содеянном, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, подтвержденных источников дохода не имеет, к уголовной ответственности привлекается не впервые.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока, установленного приговором Центрального районного суда гор. Тольятти от 14 апреля 2020 года, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении. В силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

В уголовном деле заявлен гражданский иск на сумму 17000 рублей, которые Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, соразмерны причиненному ущербу, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 14 апреля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 14 апреля 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от03.07.2018 года№ 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в периодс 14 июля 2020 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

копию товарного чека ... от 13.07.2020 года, копии квитанции на скупленный товар ... от 11.07.2020 года, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Кроссовки, изъятые у ФИО1 находящиеся в комнате хранения ОП №23 У МВД России г. Тольятти, согласно квитанции № 219/129 – после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО1 либо его родственникам, а при отсутствии требований о возврате, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Т.Н. Иванова