Приговор № 1-28/2019 1-304/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело №...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 15 февраля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хуббатовой И.В., представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.5 ч.2, 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период времени с **** часов **** минут **.**.** до **** часов **** минут **.**.** ФИО1, находясь в г. **********, вступил в предварительный сговор с ФИО4 и ФИО5 на совершение инсценировки ДТП с участием автомобиля **** А5 г/н №... и предоставления в Печорское отделение Сыктывкарского филиала АО «****», не соответствующих действительности сведений о наступлении страхового случая с последующим незаконным получением страховой выплаты. При этом, ФИО1, ФИО4, ФИО5, распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был подобрать место ДТП, поставить на данное место автомобиль Ауди, и после оформления ДТП сотрудниками ГИБДД, собрать и предоставить документы в «****» с заявлением о получении выплаты по страховому возмещению. В свою очередь ФИО4 согласно распределенных ролей должен был управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ-**** г/н №..., в месте инсценировки ДТП совершить столкновение с автомобилем ****, вызвать сотрудников ГИБДД и сообщить им заведомо ложные сведения об обстоятельствах получения указанными автомобилями механических повреждений. ФИО5, являясь физическим лицом на которое в ГИБДД зарегистрирован автомобиль ****, в ходе контактов с сотрудниками ГИБДД должна была скрыть ложный характер ДТП, и в дальнейшем представить документы в «****», с заявлением о получении выплаты по страховому возмещению. **.**.** ФИО1, с целью реализации своего совместного с ФИО4 и ФИО5 преступного умысла, в «****» получил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ****. При этом для оформления процедуры страхования ФИО5, действуя единым преступным умыслом с ФИО1 и ФИО4 на мошенничество в сфере страхования, умышленно, передала ФИО1 для предоставления в «****» оригиналы и копии своих личных документов – паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения. После этого, ФИО1, действуя согласно распределенных с ФИО4 и ФИО5 ролей, **.**.** в **** час **** минут, вместе с неустановленным лицом, неосведомленного о преступных намерениях последних, с территории штрафной стоянки, расположенной возле ********** умышленно выкатил автомобиль **** в подобранное им место инсценировки ДТП – территорию возле забора штрафной стоянки, со стороны **********, добился от владельца стоянки К., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, скрыть факт ведения записи камерами видеонаблюдения места инсценировки ДТП, и готовности к проведению инсценировки ДТП. После чего, **.**.** в период времени с **** часа **** минут до **** часов **** минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО5, на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, управляя своим автомобилем ГАЗ-**** г/н №..., приехал к штрафной стоянке, где согласно разработанного плана, под контролем присутствующего ФИО1, на небольшой скорости совершил столкновение с автомобилем ****. Далее ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 и ФИО5, через сторожа стоянки по телефону сообщил в дежурную часть ГИБДД о якобы произошедшем ДТП, и после прибытия сотрудников ГИБДД на место, с целью введения их в заблуждение относительно обстоятельств возникновения механических повреждений на автомобиле ****, сообщил им заведомо ложные сведения о том, что механические повреждения появились в результате столкновения с автомобилем ГАЗ-**** под его управлением **.**.**. Далее, ФИО1 и ФИО5, реализуя совместный и согласованный с ФИО4 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана и придания правдоподобности инсценированного ДТП, сообщили сотрудникам полиции ложные сведения: ФИО5 во время телефонного разговора с сотрудником полиции дежурной части ГИБДД, а ФИО1 в ходе личных пояснений по прибытию на место ДТП, умышленно скрыли истинные обстоятельства ДТП. Сотрудники ГИБДД, будучи введенными в заблуждение ФИО1, ФИО4 и ФИО5 относительно истинных обстоятельств возникновения повреждений на автомобиле, доверяя им и не подозревая о их преступных намерениях, зафиксировали имевшиеся повреждения как полученные в результате ДТП. В период времени с **.**.** по **.**.** ФИО1 с целью реализации своего совместного с ФИО4 и ФИО5 преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, собрал документы в обоснование требований на возмещение убытков причиненных автомобилю **** в результате ДТП от **.**.**; ФИО5, действуя единым преступным умыслом с ФИО1 и ФИО4, умышленно передала ФИО1 для предоставления в АО «****» оригиналы и копии своих личных документов и собственноручно составила заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. **.**.** в период с **** часов **** минут до **** часов **** минут ФИО1 выступая в качестве страхователя автомобиля ****, находясь в **********, реализуя совместный преступный умысел, умышленно, ввел в заблуждение начальника Печорского отделения Сыктывкарского филиала АО «****», предоставив заявление подписанное ФИО5 о прямом возмещении по договору обязательного страхования, приложив к нему справку и извещение о ДТП, копии документов на транспортное средство, копии удостоверений личности, водительских удостоверений, банковские реквизиты расчетного счета ФИО5 для перечисления страховых выплат. **.**.** Сыктывкарский филиал АО «****» проверив документы, будучи обманутыми, относительно наступления страхового случая, перечислило ФИО5 на расчетный счет денежные средства в сумме **** рублей, принадлежащие АО «****», которые ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, умышленно, с корыстной целью, похитили, и похищенным дальнейшем распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив АО «****» материальный ущерб на сумму **** рублей.

Кроме того, ФИО1 **.**.** в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут, находясь на улице возле **** по адресу: **********, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Х., имея умысел на причинение физической боли и тяжких телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью Х., умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица. После того, как Х., желая пресечь незаконные действия ФИО1, руками схватил последнего за одежду, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на причинение физической боли и тяжких телесных повреждений, достал из кобуры имевшийся при себе пистолет «****» калибра ****, обладающим поражающими свойствами, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес им не менее одного удара в область лица Х., тем самым причинив ему телесные повреждения характера: контузия левого глаза тяжелой степени, разрыв склеры с выпадением оболочек левого глаза, частичный гемофтальм левого глаза (кровоизлияние в стекловидное тело глаза), гифема левого глаза (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), полный вывих хрусталика в стекловидное тело левого глаза, тотальная отслойка сетчатки левого глаза, снижение остроты зрения, кровоподтек левой глазничной области, ушибленная рана левой глазничной области, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших согласились с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1, судом квалифицируются по ст. 159.5 ч. 2 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кроме того, действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы – положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем составам преступлений являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, оказание материальной помощи бывшей супруге, не имеющей источника дохода, ввиду ее состояния здоровья, принесение извинений, возмещение ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 по обоим составам преступлений не установлено.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о наличии отягчающего вину обстоятельства у ФИО1 по эпизоду АО «****» в виде особо активной роли в совершении преступления, поскольку подсудимые Коваль и ФИО5 принимали не менее активное участие при совершении данного преступления (управлял автомашиной, совершил ДТП, вызвал сотрудников и сообщил им ложные сведения – Коваль, сокрыла ложные сведения о ДТП, предоставила документы и получила денежные средства на свой расчетный счет – ФИО5).

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 являлся инициатором совершения преступления по эпизоду в отношении АО «****», и поэтому не находит возможным прекратить уголовное преследование подсудимого, в связи с чем ходатайство адвоката о применении положений ст. 76 УК РФ в данной части не подлежит удовлетворению.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенных преступлений, наличие смягчающих ответственность обстоятельств у ФИО1, характеризующие его данные, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости будут обеспечены при назначении наказания по эпизоду в отношении Х. в виде лишения свободы, а по эпизоду в отношении АО «****» в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который принимает активное участие в воспитании сына, которому требуется лечение и проведение операции; оказывает материальную помощь бывшей супруге, не имеющей источника дохода вследствие заболевания, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно, ни в чем предосудительном замечен не был, а также учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, тот факт, что ущерб полностью возмещен, исковые требования от потерпевших отсутствуют, подсудимый раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде лишения свободы возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Кроме того, в силу обстоятельств совершенных преступлений ФИО1, суд не находит возможным изменить категорию совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2, 159.5 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую.

В судебном заседании представителем гражданского истца Х. ФИО2 было заявлено об отказе от исковых требований в связи с полным удовлетворением материальных требований истца, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159.5 ч. 2, 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159.5 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере **** рублей;

- по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на **** года **** месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на **** года **** месяцев со штрафом в размере **** рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – **** года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место своего жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденных возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере **** рублей подлежит реальному самостоятельному исполнению.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от него гражданского истца.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «****» г/н №... VIN: №... – передать ФИО5;

- автомобиль ГАЗ-**** г/н №... – оставить у ФИО4;

- пистолет «****» калибра ****, 4 патрона с резиновыми пулями – уничтожить;

- DVD+R диск «VS» с файлами видеозаписей камер наблюдения **** – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан