Приговор № 1-271/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-271/2025

№ 1-271/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 19 августа 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Семенова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, ** ** **** не позднее 21 часа 01 минуты, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Infinix HOT 30 PLAY» модели «Х6835В» IMEI — №, №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, посредством сети <данные изъяты> через приложение «<данные изъяты> в интернет-магазине «<данные изъяты>» осуществила заказ на приобретение посредством тайника–«закладки» в городе <адрес> смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 1,06 грамм, у неустановленного лица, незаконно распространявшего наркотические средства, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

** ** **** не позднее 21 часа 01 минуты, получив через приложение <данные изъяты> в интернет-магазине «<данные изъяты>» от неустановленного лица реквизиты оплаты, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеназванного наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, обратилась к Б., не осведомленной о её преступных намерениях, якобы вернуть взятые ранее в долг денежные средства своему знакомому, которые необходимо перевести на указанный ею банковский счет.

** ** **** в 21 час 01 минуту Б., не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, осуществила перевод денежных средств в сумме 5943 рубля со своего банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» № на неустановленный банковский счет банковской карты (номер счета, карты и данные владельца не установлены), подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи №, находящегося в пользовании неустановленного в ходе следствия лица, осуществляющего сбыт наркотических средств.

Таким образом, ФИО2 осуществила заказ на приобретение у неустановленного следствием лица наркотического средства, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>, массой не менее 1,06 грамм.

** ** **** в 21 час 21 минуту ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, используя вышеуказанный сотовый телефон, получила в приложении <данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» от неустановленного лица сообщение с информацией о месте нахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством - фотографию участка местности с географическими координатами №.

После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеназванного наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, прибыла на неустановленном автомобиле службы <данные изъяты>» на указанный в сообщении участок местности, расположенный в 2 км. восточнее от <адрес>, с географическими координатами №, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как ** ** **** в 22 часа 00 минут на вышеуказанном участке местности была задержана сотрудниками полиции при поиске вышеуказанного наркотического средства.

** ** **** в период с 00 часов 02 минут до 00 часов 45 минут в тайнике-«закладке», информация о местонахождении которого имелась в сотовом телефоне ФИО2, расположенном в 2 км. восточнее от <адрес>, с географическими координатами №, на земле около дерева сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,06 грамма (согласно справке об исследовании № № от ** ** **** и заключению эксперта № № от ** ** ****), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которое ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта покушалась приобрести для последующего личного употребления, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как при его поиске была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказалась.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, находит доказанной вину ФИО2 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что наркотические средства она употребляет с ** ** ****. Проходила лечение в реабилитационном центре, какое-то время наркотики не употребляла, вновь стала употреблять с ** ** ****. Приобретала наркотические средства через тайники-закладки в <адрес> посредством сети <данные изъяты> через мессенджер <данные изъяты>» в интернет-магазине <данные изъяты>». ** ** **** в вечернее время решила приобрести наркотик <данные изъяты> в количестве 1 грамм для личного употребления, без цели сбыта. О том, что собирается заказать наркотик своей знакомой Б. не говорила. В своем телефоне «Infinix Note 30 Play» в мессенджере «<данные изъяты>» в чате с «ботом» со сбытчиком сделала заказ на 1 грамм наркотика White Magic по цене 5942 рубля. После выбора наркотика нажала на пункт «оплатит» в меню, ей пришло сообщение с указанием номера карты. Она попросила свою знакомую Б. произвести оплату на указанный номер карты, при этом она не говорила последней, что деньги необходимы для приобретения наркотика. Сразу после перевода, в чате от сбытчика пришла фотография места тайника-закладки с географическими координатами. На фото был указан участок местности с изображением лесополосы, точкой красного цвета было указано место тайника-закладки. На такси с Б. приехали к лесополосе возле <адрес>. Она вышла на улицу и ориентируясь по фотографии с местом тайника-закладки пошла к месту тайника-закладки. Не успев дойти до места где находился наркотик в тайнике-«закладке», к ней подбежали сотрудники полиции. На их вопрос « имеются ли при ней наркотики или другие запрещенные вещества», ответила, что у неё ничего запрещенного при себе нет и призналась, что приехала забирать наркотик <данные изъяты>» из тайника-закладки. В ходе осмотра сотрудник полиции в присутствии понятых изъял сверток в черной изоленте, в котором был пакетик с веществом. Сверток был прикопан в земле под листвой возле куста. Сотрудниками полиции сверток был изъят и упакован в конверт, который опечатали печатью, где понятые поставили свои подписи. Так же у неё изъяли сотовый телефон, в котором была фотография с координатами места тайника-закладки. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра, с которым все ознакомились и расписались. Далее она была доставлена в полицию, где дала объяснения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения она отказалась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 76-80, л.д. 81-84, л.д. 121-123).

Суд принимает показания ФИО2 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку она давала показания в присутствии защитника, её допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания.

Показания подсудимой по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. - начальника ОНК МО МВД России «Бузулукский» следует, что ** ** **** совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Бузулукский» младшим лейтенантом полиции Г., осуществили выезд <адрес>, так как по имеющейся информации в районе вышеуказанного села были оборудованы тайники-закладки с наркотическим средством синтетического происхождения. По приезду примерно в 22.00 часов на участок местности, расположенный в 2 км. от <адрес>, была замечена девушка, которая вела себя подозрительно. Они подошли к данной гражданке, ею оказалась ФИО2 На их вопрос: «Имеются ли у неё при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства?», ФИО2 пояснила, что у неё при себе ничего запрещенного нет, но указала на вышеуказанный участок на землю и сообщила о том, что там находится сверток с наркотическим веществом «соль», который она заказала в магазине <данные изъяты>» с целью личного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. В присутствии понятых был обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Затем ФИО2 предоставила свой сотовый телефон марки «Infinix», где в галереи имелось фото тайника-закладки с указанием координат. Сотовый телефон также был изъят. По окончанию осмотра все участвовавшие лица ознакомились с протоколом, путем личного прочтения, о чем собственноручно поставили свои подписи. После осмотра места происшествия ФИО2 была доставлена в отдел, где ей было выписано направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, последняя отказалась (л.д. 42-45).

Приведенные показания сотрудника полиции, по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО2, согласуются с показаниями свидетеля Н., который показал, что участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В его присутствии и второго понятого, ФИО2 указала на участок местности на земле и сообщила о том, что там находится сверток с наркотическим средством «соль», который она заказала через мессенджер <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты> с целью личного употребления, однако поднять его с земли не успела, так как была остановлена сотрудниками полиции. В ходе осмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Infinix», в котором находилась информация о приобретении наркотика, с фотографией участка местности, где находился наркотик. С составленным следователем протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены, замечаний не было (л.д. 18-20).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Б. показала, что ** ** **** она возле отделения <данные изъяты>» во <адрес> встретила знакомую ФИО2 Во время их разговора ФИО2 попросила спросила ее чтобы она положила деньги на счет своей банковской карты и произвела перевод её знакомому, которому она должна была денежные средства. Она согласилась, в отделение <данные изъяты>» она положила денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего, через свой сотовый телефон марки «Xiaomi», осуществила перевод денежных средств в сумме 5943 рубля на счет банковской карты, номер карты ей диктовала ФИО2 После перевода денежных средств, ФИО2 предложила съездить с ней в деревню, на что она согласилась. На такси подъехали к <адрес>, где ФИО2 вышла из автомобиля и сказала, что скоро вернется. Они с водителем такси остались в машине. Примерно через 20 минут она позвонила ФИО2, та ей сказала, что останется в <адрес>. Через несколько дней, ФИО2 рассказала, что ее задержали сотрудники полиции, когда она хотела забрать наркотическое средство <данные изъяты>» (л.д. 22-24).

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимой. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осматривался участок местности расположенный в 2 км. восточнее от <адрес>. В ходе осмотра изъято: сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «Infinix HOT 30 PLAY» модели «Х6835В». В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка, фототаблица прилагается к протоколу осмотра (л.д. 8-12, л.д. 7-10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, в ходе осмотра участка местности в 3 метрах от отделения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что ** ** **** находясь на данном участке местности осуществила заказ наркотического средства при помощи своего сотового телефона марки «Infinix HOT 30 PLAY» модели «Х6835В» на сумму 5943 рубля, для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 103-107).

Из протокола выемки от ** ** **** следует, что у свидетеля Б. изъяты: скриншот оплаты <данные изъяты>» от ** ** ****., копия банковской карты <данные изъяты> № (л.д. 27-31).

Согласно справке об исследовании № от ** ** ****, вещество массой 1,06 грамм является смесью (препаратом), содержащем в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. (л.д. 15).

Из заключения эксперта № № от ** ** **** следует, что вещество массой 1,05 грамм, является смесью (препаратом), содержащем в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты> (л.д. 87-91).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены следователем в присутствии понятых, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. л.д. 46-51, 52, 54-59, 60, 61).

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимой в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все изложенные в приговоре доказательства, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО2 действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, заказала посредством сети «Интернет» через приложение <данные изъяты> в интернет-магазине «<данные изъяты> смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 1,06 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. N 1002, относится к крупному размеру, намеревалась ее приобрести однако не успела этого сделать, посокльку была задержана сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, действия ФИО2 по содеянному, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, суд признаёт ФИО2 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, <данные изъяты> с ** ** ****, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, оказывает помощь близким родственникам – бабушке, являющейся пенсионером.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, <данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует ей вновь совершать общественно-опасные деяния.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характеризующие данные подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершенного преступления, дача признательных показаний, сотрудничество с органом предварительного расследования, свидетельствуют о том, что ФИО2 не представляет опасности для общества, а ее исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденную определенных обязанностей. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде условного лишения свободы.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

<данные изъяты>

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Infinix HOT 30 PLAY» модели «Х6835В», IMEI — №, № с установленной в нем сим-картой оператора <данные изъяты>», в силиконом чехле, стоимостью 13 162 рубля принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку с помощью данного телефона подсудимая, используя сеть <данные изъяты>», совершила преступление.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ** ** **** на сотовый телефон марки «Infinix HOT 30 PLAY» модели «Х6835В», IMEI — №, № с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон», в силиконом чехле, стоимостью 13 162 рубля, принадлежащий ФИО2, следует сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в Бузулукский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН <***> КПП 5601001001 ОКТМО-53712000 Лицевой счет- <***> р/ счет – <***> Банк – Отделение Оренбург Банка России /УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 Счет 40102810545370000045 КБК 188 116 03 125 01 0000 140 УИН 18855625010120004940.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский»: наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,04 г.- оставить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела, мобильный телефон марки «Infinix HOT 30 PLAY» модели «Х6835В», IMEI - №, № с установленной в нем сим-картой оператора <данные изъяты>», в силиконом чехле, принадлежащий ФИО2 - конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ** ** **** на сотовый телефон марки «Infinix HOT 30 PLAY» модели «Х6835В», IMEI - №, № с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон», в силиконом чехле, стоимостью 13 162 рубля, принадлежащий ФИО2, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-271/2025, УИД 56RS0008-01-2025-003560-58 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.