Решение № 12-5/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-5/2025

№12-5/2025

56RS0010-01-2024-001420-51


РЕШЕНИЕ

город Орск 14 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Клейн Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника – Сапсай А.Ю.,

представителя потерпевшей С.А.М. – ФИО2,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, – ФИО3,

помощника прокурора Ленинского района г. Орска Крючковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 4 сентября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 4 сентября 2024 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором она просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что постановление от 4 сентября 2024 года, как и постановление заместителя Гайского межрайонного прокурора от 6 августа 2024 года об административном правонарушении, являются незаконными и необоснованными, подлежат отмене в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. По данному делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, что повлекло нарушение прав и законных интересов лица, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Исходя из текста обжалуемого постановления, ФИО1, как директор СОШ № г. Гай была признана виновной в том, что ею было вынесено три приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности: приказ № от 27 мая 2024 года за совершенные работником проступки 20 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года, 28 декабря 2023 года, 14 марта 2024 года, 11 апреля 2024 года, где, по мнению должностного лица, был пропущен срок привлечения к административной родственности; приказ № от 19 апреля 2024 года и № от 12 января 2024 года, где, по мнению должностного лица, работник был привлечён к дисциплинарной ответственности в отсутствие документов, устанавливающих выполнение работником трудовой функции и выполнения трудовых обязанностей за вмененный проступок.

По мнению ФИО1, приказ № от 27 мая 2024 года вынесен правомерно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен.

В ходе проверки она предоставляла надлежащие документы, послужившие основанием привлечения к дисциплинарной ответственности работника приказами № от 19 апреля 2024 года, № от 12 января 2024 года, в том числе документы, устанавливающие выполнение работником трудовой функции по выполнению конкретных работ и выполнения указанных трудовых обязанностей.

Выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных споров и не может его заменить. Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Обстоятельства дела позволяют сделать вывод о наличии между СОШ № и работником С.А.М. разногласий по поводу применения к ней дисциплинарных взысканий. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 ТК РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Считает, что вывод должностного лица о совершении ею административного правонарушения, выразившегося в неправомерном применении к работнику дисциплинарных взысканий, не обоснован.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Дополнила, что с должностными обязанностями классного руководителя учитель начальных классов С.А.М. ознакомлена, получала доплату за классное руководство согласно приказу. Отдельное дополнительное соглашение о возложении обязанностей классного руководителя с С.А.М. не заключалось.

Защитник ФИО1 – Сапсай А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что трудовая инспекция превысила свои полномочия, так как разрешила трудовой спор. Дополнительно пояснил, что С.А.М. не отрицала факт сдачи ею отчета не в установленный срок. Курс «Мое Оренбуржье» - это внеурочная деятельность, является добровольной, С.А.М. получала за это доплату. Во время прокурорской проверки ФИО1 подготовила проект приказа о снятии дисциплинарных взысканий, направила прокурору. Однако в связи с тем, что от учителей ходатайство о снятии дисциплинарных взысканий в отношении С.А.М. не поступило, соответствующий приказ издан не был.

Должностное лицо, вынесшее постановление - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 28 марта 2024 года в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области, поступило письменное обращение С.А.М. о нарушении её трудовых прав работодателем МОАУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Гая Оренбургской области в части снижения в 2023-2024 года учебной нагрузки; не предоставлении работы обусловленной трудовым договором; не выплаты в полном объеме заработной платы, в том числе стимулирующих выплат; привлечения к работе в выходные дни в отсутствие письменного согласия; не оплаты в полном объеме, работы в выходные дни; привлечения к работе, за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности; дискриминации.

В обращении С.А.М. указала, что в отсутствие основания снижена учебная нагрузка, что привело к неполной выплате заработной платы, не начисляется стимулирующая выплата по итогам работы, не оплачивают все часы работы в выходные дни, привлекают к участию на совещаниях после работы, привлекли к дисциплинарной ответственности с нарушением порядка.

В ходе рассмотрения обращения, а также проверки оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям на основании п. 2 ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Государственной инспекцией труда в Оренбургской области у МОАУ Средняя общеобразовательная школа №" г. Гая Оренбургской области запрошены пояснения по вышеуказанным вопросам.

Работодателем представлено письменное пояснение, из которого установлено, что в период рассмотрения обращения, издан приказ об оплате работнику 1 часа работы, в праздничный день 3 января 2024 г. и отменен приказ от 5 марта 2024 года о привлечении к дисциплинарной ответственности.

25 апреля 2024 года С.А.М. дан письменный ответ о рассмотрении обращения в пределах полномочий и предложена правовая помощь в составлении искового заявления для обращения в суд, в части разрешения индивидуального трудового спора, по взысканию премии иных вопросов отнесенных к индивидуальном трудовому спору, в отношении С.А.М. нет.

В связи с выявленным нарушением в адрес МОАУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Гая Оренбургской области внесено предостережение о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст. 72 ТК РФ, пунктов 1.1. - 1.4 Порядка, определения учебной нагрузки педагогических работников, утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 года N 1601.

Ответ на предостережение в инспекцию труда не поступил.

28 июня 2024 года на основании запроса Гайского межрайонного прокурора ею принято участие в проведении проверки МОАУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Гая Оренбургской области, в ходе которой выявлены нарушения ст.15, 16 ТК РФ в части не заключения с С.А.М. трудового договора на поручение работы классным руководителем; ст. 191, 192 ТК РФ в части привлечения С.А.М. к дисциплинарной ответственности с нарушением порядка привлечения и в отсутствие оснований.

4 сентября 2024 года за выявленные нарушения по постановлению заместителя Гайского межрайонного прокурора советника юстиции Р.М.А. от 6 августа 2024 года директор МОАУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Гая Оренбургской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в виде штрафа 1000 руб. С вынесенным постановлением директор ФИО1 не согласна и обжаловала его в суд.

Проверкой прокуратуры, проведенной совместно с Государственной инспекцией труда в Оренбургской области установлено, что 1 сентября 2023 года между С.А.М. и МАОУ «СОШ №» г. Гая Оренбургской области в лице директора ФИО1 заключен трудовой договор №. По условиям трудового договора (п.20), заключенного между работником и работодателем, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренных трудовым кодексом Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Проверкой установлено, что в нарушение ст. ст. 60.2, 151 ТК РФ, приказа Минюста России от 13.07.2023 N 183 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных образовательных учреждений высшего образования, подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации, по виду экономической деятельности «Образование» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.07.2023 N 74321), Деятельность по классному руководству (кураторству) С.А.М. поручена без оформления дополнительного соглашения к трудовому договору.

В ходе проверки и изучения приказов о дисциплинарном взыскании установлено, что С.А.М. привлечена к дисциплинарной ответственности приказом № от 27.05.2024 за совершенные проступки 20 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года, 28 декабря 2023 года, 14 марта 2024 года, 11 апреля 2024 года.

Вместе с тем в нарушение ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при вынесении приказа № от 27 мая 2024 года пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в нарушение ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации к представленному приказу отсутствуют основания привлечения к дисциплинарной ответственности в виде акта о результатах служебного расследования по факту нарушения трудовой дисциплины от 22 мая 2024 года, справка о результатах контроля за соблюдением работниками МАОУ «СОШ №» от 13 мая 2024 года, объяснительная С.А.М. от 20 мая 2024 года.

О дате и времени совершения дисциплинарного проступка, директору МАОУ «СОШ №» должно было быть известно в течение месяца, со дня совершения проступка в силу своих должностных обязанностей, а именно при начислении заработной платы и подписания табеля учета рабочего времени.

К дисциплинарной ответственности работник С.А.М. привлечена с нарушением порядка, предусмотренного ч.3 ст.193 ТК РФ.

Основания для привлечения к дисциплинарной ответственности по приказам № от 19 апреля 2024 года и № от 12 января 2024 года было неисполнение обязанностей, установленных должностной инструкцией классного руководителя.

Дополнительное соглашение о поручении С.А.М. дополнительной работы по ведению классного руководства не заключалось и условиями трудового договора, работник может быть привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей, которые на нее возложены, соответственно оснований для привлечения С.А.М. к дисциплинарной ответственности нет.

В связи с тем, что С.А.М. привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником не возложенных на неё трудовых обязанностей в нарушение ч.1 ст.192 ТК РФ и с нарушением порядка установленного ч.3 ст.193 ТК РФ, соответственно нарушения, допущенные должностным лицом ФИО1 не могут относиться к индивидуальному трудовому спору.

При назначении административного наказания ФИО1 за совершение двух и более административных правонарушений, ею применены правила назначения административного наказания, предусмотренных частями 2-4 ст.4.4 КоАП РФ. Выявленные в ходе проверки правонарушения образуют самостоятельные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившиеся в не заключении с работником договора на выполнение работы, не обусловленной трудовым договором и нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание по ч.1 ст.5.27 Ко АП Ф, в виде административного штрафа, в размере 1 000 рублей, так как на дату рассмотрения административного дела, факты о принятии ФИО1 всех зависящих от неё мер по устранению нарушений трудового законодательства, в отношении работника С.А.М. не установлены.

Потерпевшая С.А.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Помощник прокурора Ленинского района г. Орска Крючкова К.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Суду пояснила, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены, правонарушение квалифицировано верно, оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Гайской межрайонной прокуратурой Оренбургской области на основании обращения С.А.М. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Гая

6 августа 2024 года постановлением Гайского межрайонного прокурора Р.М.А. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 4 сентября 2024 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1, являясь должностным лицом — директором МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Гая, в нарушение ч. 3 ст. 193 ТК РФ и ст. 192 ТК РФ приказом № от 27 мая 2024 года привлекла С.А.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершенные дисциплинарные проступки 20 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года, 28 декабря 2023 года, 14 марта 2024 года и 11 апреля 2024 года; приказом № от 19 апреля 2024 года, в нарушение ст. 60 ТК РФ и ст. 192 ТК РФ, привлекла С.А.М. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение п. 1 приказа директора № от 07.11.2024 года; кроме того, приказом № от 12 января 2024 года, в нарушение ст. 60 ТК РФ и ст. 192 ТК РФ, привлекла С.А.М. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременное предоставление документации по воспитательной работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 на основании приказа о приеме на работу № от 28 августа 2017 года, является директором Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (далее МАОУ «СОШ №»).

Согласно трудовому договору 24 от 1 сентября 2023 года С.А.М. с 1 сентября 2023 года является учителем начальных классов МАОУ «СОШ №» (приказ о приеме на работу № от 1 сентября 2023 года).

На основании приказа директора МАОУ «СОШ №» ФИО1 № от 22 декабря 2023 года классным руководителям необходимо: провести с учащимися инструктаж о правилах поведения во время зимних каникул, ПДД, личной безопасности, пожарной безопасности, о правилах безопасного поведения на водоемах, правилах поведения в общественных местах, недопустимости использования пиротехнических изделий, употребления спиртосодержащих напитков, табакокурении и употреблении ПАВ (п. 4.2); сдать планы по воспитательной работе, с внесенными в них корректировками, заместителю директора К.Е.Г. до 27.12.2023 года (п. 4.8); по необходимости запланировать и провести внеклассное мероприятие на зимних каникулах (4, 5 и 6 января), заполнив таблицу (п. 4.9).

В соответствии с п. 3.5 должностной инструкции классного руководителя, утвержденной приказом № от 29.12.2023 года, классный руководитель в том числе составляет план работы в рамках деятельности, связанной с классным руководством, требования к оформлению которого установлены локальным нормативным актом общеобразовательной организации по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.

На основании приказа директора МАОУ «СОШ №» ФИО1 № от 7 ноября 2024 года классным руководителям необходимо регулярно размещать на официальном сайте МАОУ «СОШ №» информацию о проведенных занятиях курса внеурочной деятельности «Моё Оренбуржье», экскурсиях с приложением фотографий, отзывов. Мероприятия направлять ежемесячно (до 10 числа месяца, закрепленного за педагогом) согласно приложению № на электронный адрес.

Приказом директора МАОУ «СОШ №» ФИО1 от 12 января 2024 года № С.А.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременное предоставление документации по воспитательной работе (план воспитательной работы, протоколы родительских собраний, отчет классного руководителя по воспитательной работе за 2 четверть, журнал проведения инструктажей с обучающимися).

Приказом директора МАОУ «СОШ №» ФИО1 № от 19 апреля 2024 года С.А.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение п. 1 приказа директора от 7 ноября 2024 года № «О реализации курса Моё Оренбуржье».

В соответствии с письмом Минпросвещения России от 12.05.2020 N ВБ- 1011/08 «О методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, по организации работы педагогических работников, осуществляющих классное руководство в общеобразовательных организациях), классное руководство устанавливается с целью регулирования состава и содержания действий, выполняемых при его осуществлении как конкретного вида дополнительной педагогической деятельности, которую педагогический работник принимает на себя добровольно на условиях дополнительной оплаты и надлежащего юридического оформления.

Вместе с тем, дополнительное соглашение между С.А.М. и МАОУ «СОШ №» о возложении обязанностей по ведению классного руководства не заключалось.

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, не выполнение работником работы, не обусловленной трудовым договором, не является дисциплинарным проступком.

Кроме того, из материалов дела следует, что 27 мая 2024 года приказом директора МАОУ «СОШ №» г. Гая ФИО1 № С.А.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоднократное совершение С.А.М. дисциплинарного проступка, выразившегося в сокращении внеурочного занятия и отпуске детей класса домой в то время, когда занятия по расписанию у них не окончены, без уважительных причин 20 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года, 28 декабря 2023 года, 14 марта 2024 года, 11 апреля 2024 года.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Вместе с тем, указанный приказ вынесен по истечении предусмотренного законом срока, в связи с чем выводы должностного лица при вынесении обжалуемого постановления относительно неправомерности данного приказа являются обоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что данные нарушения были обнаружены только в мае 2024 года, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1, как директор МАОУ «СОШ №» г. Гая, в силу своих должностных обязанностей, обязана контролировать деятельность своих подчиненных.

Также судом отклоняются доводы ФИО1 о том, в связи с наличием в данном случае индивидуального трудового спора, не допускается ее привлечение к административной ответственности за неправомерное применение к работнику дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» ввиду различной правовой природы таких способов защиты прав граждан, как индивидуальный трудовой спор и привлечение работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наличие рассмотренного или подлежащего рассмотрению индивидуального трудового спора между работником и работодателем не исключает возможности привлечения последнего к административной ответственности.

При этом решение органа, уполномоченного на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, подлежит учету судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве одного из доказательств.

Факт обращения С.А.М. в государственную инспекцию труда с жалобой на действия работодателя не свидетельствует о возникновении индивидуального трудового спора, обращение в указанный орган государственного надзора имело место в рамках реализации предусмотренного законом способа защиты прав.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 4 сентября 2024 года №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ — оставить без изменения, а жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Клейн Е.В.