Приговор № 1-72/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-72/2025

Уголовное дело № 1-72/2025

УИД 04RS0021-01-2025-000158-11


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 29 января 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Хам Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Оганесян К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Убонеевой Т.Н.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., с ФИО4, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...», ..., :

1. 25 апреля 2024 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 8 августа 2024 года наказание отбыто.

2. 10 декабря 2024 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около в магазине « » по ... ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения имущества, пытался тайно похитить имущество ООО «Альбион 2002», а именно взял со стеллажа и спрятал под свою куртку бутылку вина «Отборный купаж», стоимостью 259 рублей 99 копеек, бутылку водки «Зимняя деревенька», стоимостью 749 рублей 99 копеек, с которыми вышел из магазина. Затем в тот же день в там же ФИО1. продолжая свои преступные действия, взял со стеллажа и спрятал под свою куртку бутылку пива «GreenBeer», стоимостью 89 рублей 89 копеек, бутылку сидра «BonSeason», стоимостью 129 рублей 99 копеек, бутылку водки «Зимняя деревенька», стоимостью 749 рублей 99 копеек, и вышел из магазина.

В это время работник магазина заметила преступные действия ФИО1 и потребовала вернуть похищенное. Тогда ФИО1, осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион 2002» имущественный ущерб на общую сумму 1979 рублей 85 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161УКРФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Т.Е.НБ. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. (том 1 л.д. 119)

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Т.Е.НВ. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161УКРФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Т.Е.НГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья, наличие государственной награды за участие в военных действиях и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Т.Е.НГ. применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении ФИО1 суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2024 года надлежит исполнять самостоятельно, поскольку хищение по данному уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора, наказание по которому назначалось условно.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании с виновного лица суммы не возмещенного материального ущерба в размере 1979 рублей 85 копеек, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Альбион 2002» 1979 рублей 85 копеек.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев