Постановление № 1-16/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №1-16/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

гор. Южа Ивановская область 06 марта 2017 года

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Семибратова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Южского района Тимошкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АПИО «Адвокатский кабинет» гор. Южа Хохлова В.М., представившего удостоверение №338 от 27.07.2004 и ордер №001626 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Часовских Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего и не обучающегося, инвалида 3 группы, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 июня 2016 года по 31 августа 2016 года, в один из дней, в вечернее время, точные дата и время не установлены, у ФИО1, проходившего по прогону между <адрес>, увидевшего в зарослях кустарника, произрастающего в 1,5 м. в южном направлении от <адрес> спящего Потерпевший №1 и лежащий рядом с ним мопед марки «Orion Gryphon 50В» стоимостью <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного мопеда, принадлежащего Потерпевший №1 Сразу же после этого, ФИО1, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, то есть желая и стремясь обратить чужое имущество в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противозаконный характер своих действий, путём свободного доступа, тайно похитил мопед марки «Orion Gryphon 50В», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным мопедом марки «Orion Gryphon 50В», ФИО1, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, пояснив суду, что причинённый преступлением ущерб ему полностью возмещён, подсудимый извинился перед ним, претензий к ФИО1 он не имеет, представил в суд соответствующее письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 вину в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал, не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав государственного обвинителя Тимошкина С.А. и защитника Хохлова В.М., полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон суд прекращает уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении такой категории преступлений.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, поскольку санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.120-121), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113, 117), на учете у врача-нарколога Ивановского областного наркологического диспансера и у врача-психиатра ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д.110, 111).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Потерпевший в добровольном порядке заявил о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, поскольку причинённый ему преступлением ущерб полностью возмещен, а принесенные обвиняемым извинения он принимает в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.132,316 УПК РФ не могут быть возложены на виновного и должны быть отнесены за счёт средств бюджета РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – руководство по эксплуатации мопеда марки «Orion Gryphon 50В», хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет Российской Федерации 2200 рублей, затраченных государством на оплату услуг адвоката за участие защитника Хохлова В.М. в следственных действиях в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей и в судебном разбирательстве в сумме 550 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий подпись В.Н. Семибратов