Приговор № 1-188/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-188/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 16 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Ермакова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката АК «Бикбаева Г.Р.» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение № 30 и ордер № 63 от 09 июня 2020 года, адвоката «Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Бундаева В.С., представившего удостоверение № 158 и ордер № 878 от 05 июля 2020 года,

при секретарях судебного заседания Калачиной И.В., Козловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> судимого

05.04.2019 Одинцовским городским судом Московской области по части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

22.03.2020 примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, находясь около металлического гаража, расположенного на расстоянии около 4 метров в восточном направлении от дома № 39 по ул. Пионерская, г. Саранска Республики Мордовия, обнаружил сверток с находящимся внутри него веществом, содержащим метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и являющимся наркотическим средством - производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,14 грамма, что является крупным размером, и осознавая, что в данном свертке находится наркотическое средство, 22.03.2020 примерно в 16 часов 05 минут ФИО2, находясь в этом же месте, в целях личного потребления взял данный сверток с находящимся внутри него веществом, содержащим метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и являющимся наркотическим средством — производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,14 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, которое сразу же после этого в том же месте ФИО2 положил в левый наружный боковой карман надетых на нем спортивных брюк и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего личного потребления.

22.03.2020 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 возле дома № 2 «а» по ул.Лесная г. Саранска, сотрудником УНК МВД по Республике Мордовия в левом наружном боковом кармане надетых на ФИО2 спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри него наркотическим средством - производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 3,14 грамма, то есть в крупном размере.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Бундаев В.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ермаков А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило указанное наркотическое средство.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку незаконно приобретенное ФИО2 22.03.2020 примерно в 16 часов 05 минут около металлического гаража, расположенного на расстоянии около 4 метров в восточном направлении от дома № 39 по ул. Пионерская, г. Саранска Республики Мордовия, сверток с находящимся внутри него веществом, содержащим метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и являющимся наркотическим средством - производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,14 грамма, последний положив в левый наружный боковой карман надетых на нем спортивных брюк стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего личного потребления.

22.03.2020 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 возле дома № 2 «а» по ул.Лесная г. Саранска, сотрудником УНК МВД по Республике Мордовия в левом наружном боковом кармане надетых на ФИО2 спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри него наркотическим средством - производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 3,14 грамма, то есть в крупном размере.

При этом, материалами дела подтверждается признак незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства «в крупном размере», поскольку согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия об исследовании № 3113 от 22.03.2020 и заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия № 3281 от 30.03.2020 вещество, изъятое сотрудником полиции 22.03.2020 в ходе личного досмотра ФИО2, содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат и является наркотическим средством - производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,14 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», метиловый эфир З-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и крупным размером признается их масса свыше 0,25 грамма до 500 грамм.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО2 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО2 <данные изъяты> судим (л.д. 126,142), <данные изъяты>, военнообязанный (л.д. 127-135), имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д.150), <данные изъяты>

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 153), УУП ОП № 3 УМВД России по го Саранск характеризуется положительно (л.д. 151), по месту работы ООО «Агроторг» характеризуется положительно (л.д.152), со слов оказывает всестороннюю помощь бабушке и дедушке, <данные изъяты> что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО2 давал последовательные признательные показания при производстве следственных и процессуальных действий с его участием.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.03.2020 №73 ФИО2 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении (л.д.38).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО2 на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции части второй статьи 228 УК Российской Федерации, применяя правила, предусмотренные частями первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

При этом, при назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований применения положений статей 64 УК Российской Федерации, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО2, суд не находит оснований применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает невозможным исправление ФИО2 путем назначения наказания с испытательным сроком, и такое наказание, по мнению суда, не обеспечит восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимого, условия его жизни, его материальное положение, возраст, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть успешно реализованы путём замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью первой статьи 53.1 УКРоссийской Федерации на принудительные работы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

ФИО2 осужден 05.04.2019 Одинцовским городским судом Московской области по части первой статьи 228.1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года. На основании части пятой статьи 74 УК Российской Федерации суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 05.04.2019 и окончательное наказание назначает на основании статьи 70 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с момента постановления настоящего приговора и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении последнего изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда.

При этом суд не находит оснований для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 821 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании части пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 05.04.2019.

В силу статьи 70 УК Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 05.04.2019 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с момента постановления настоящего приговора и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

-производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 3,10 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакетике с застежкой «гриппер», фрагмент изоляционной ленты синего цвета, фрагмент фольги и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по го Саранск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева

Справка: определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 сентября 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО3 удовлетворено частично, приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2020 года в отношении ФИО2 изменен.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.2 ст.228 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 05 апреля 2019 года окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Засчитано ФИО2 в срок окончательного наказания время содержания его под стражей в порядке задержания с 18 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 05 апреля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2020 года.

Судья Л.Р. Баляева

1версия для печати