Приговор № 1-702/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-702/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 28 ноября 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Калуги Соколова Е.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Богатырева Б.В., представившего удостоверение № 893 и ордер № 028252 от 28 октября 2025 года,

при секретаре Гущиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января 2025 года по 14 часов 50 минутам 27 августа 2025 года ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, решила незаконно приобрести наркотическое средство с целью незаконного сбыта оставшейся части наркотического средства на безвозмездной основе путем дарения потребителям наркотических средств из числа жителей г. Калуги. С этой целью ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки « Редми», модели 23117RA68G, IMEI 1: №, IMEI 2: №, посредством использования информационно-коммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «WhatsApp» и телефонных переговоров достигла договоренности со своим знакомым Свидетель №1 о незаконном сбыте вещества, содержащего в своем составе «1-фенил-2-пирролидин-1-илпеннтан-1-он» (другие названия: PVP, ?–PVP, ?–пирролидинопентиофенон, ?–пирролидиновалерофенон, 2–пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 0,48 грамм, что является значительным размером, на безвозмездной основе путем дарения, при этом доведя до Свидетель №1 условия по дате, времени и месте передачи наркотического средства, на что последний согласился.

После чего 27 августа 2025 года в период, предшествующий 14 часам 50 минутам, ФИО1 на территории г. Калуги, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Редми», модели 23117RA68G, IMEI 1: №, IMEI 2: №, посредством использования информационно-коммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Telegram», незаконно приобрела у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе «1-фенил-2-пирролидин-1-илпеннтан-1-он» (другие названия: PVP, ?–PVP, ?–пирролидинопентиофенон, ?–пирролидиновалерофенон, 2–пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 0,48 грамм, что является значительным размером, которое в указанный период времени извлекла из тайника, расположенного в 140 метрах от левого угла дома № 22 «а» по улице Зеленый крупец г. Калуги в юго-западном направлении, и стала незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта Свидетель №1

ФИО1 в тот же период времени, храня при себе незаконно приобретенное ею наркотическое средство -вещество, содержащее в своем составе «1-фенил-2-пирролидин-1-илпеннтан-1-он» (другие названия: PVP, ?–PVP, ?–пирролидинопентиофенон, ?–пирролидиновалерофенон, 2–пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,48 грамм, что является значительным размером, направилась в сторону ул. Зеленый крупец г. Калуги, с целью последующего незаконного сбыта согласно ранее достигнутой договоренности потребителю наркотических средств – Свидетель №1 Однако ФИО1 не смогла выполнить всех необходимых действий по незаконному сбыту указанного наркотического средства Свидетель №1, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку примерно в 14 часов 50 минут 27 августа 2025 года в нескольких метрах от д. 22 «а» по ул. Зеленый крупец г. Калуги была задержана сотрудниками полиции, которыми при ее личном досмотре в тот же день в период с 16 часов 05 минут по 16 часа 15 минут в кабинете № по адресу: <...> «а», вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере было изъято из незаконного оборота:

Таким образом, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

В своих показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила в присутствии защитника, что она полностью признает свою вину по предъявленному обвинению и раскаивается в содеянном. Она неоднократно приобретала наркотические средства через интернет и потребляла их совместно с Свидетель №1и Свидетель №2, которая поименована в ее телефонной книге, как ФИО14. 27 августа 2025 года она после приема у врача в г. Калуге после 13 часов через мессенджер «Телеграмм», в чате «Добро» оплатила и заказала для приобретения с целью совместного употребления со своим знакомым Свидетель №1 на последние оставшиеся у нее деньги наркотическое вещество синтетического происхождения массой примерно в полграмма и называемое «соль», которое она оплатила путем перевода денег со своей банковской карты, оформленной на ее имя АО «Альфа-Банк» №, денежных средств на общую сумму 3 114 рублей. После подтверждения оплаты по присланным ей продавцом координатам она направилась адресу: <...> в район д. 22 «а», где по прибытию она сравнила присланную ей фотографию с местом нахождения тайника с наркотиком, откуда она его забрала. При этом, отойдя от данного места примерно на 50 метров, она была задержана сотрудниками полиции, которые доставили ее в отделение для дальнейшего выяснения обстоятельств. Она не осознавала уголовно-наказуемый характер своих действий в случае угощения наркотическим веществом синтетического происхождения другого лица и передачи безвозмездно ею наркотика Свидетель №1. В ходе проверки показаний на месте она подробно описала все совершенные ею действий на месте. (т. 1 л.д. 65-69, 76-78)

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 27 августа 2025 он готов был встретиться с ФИО1 для обсуждения их взаимоотношений личного характера и совместного употребления наркотика, называемого в среде наркопотребителей, как «соль». При этом он и ФИО1 на протяжении длительного период времени являются потребителями наркотических средств, в тот момент у него отсутствовали денежные средства для приобретения наркотика, о чем они с ФИО1 вели переписку в течение дня примерно до 12 часов 39 минут посредством мессенджера «WhatsApp». Со слов ФИО1, та находилась в г. Калуге с целью посещения врача и в 13 часов 30 минут сообщила ему в переписке, что возьмет на последние деньги полграмма вышеуказанного наркотика для передачи ему и употребления при их встрече, то есть ФИО1 была готова безвозмездно передать ему наркотик, угостив его «солью». Но после 14 часов 36 минут того же дня ФИО1 на связь более не выходила, так как ее задержали сотрудники полиции с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что летом 2024 года в гостях у ФИО1 в трудный период своей жизни из-за проблем с трудоустройством по предложению ФИО1 она употребила предоставленное той наркотическое средство « соль» путем курения. В дальнейшем на протяжении года ФИО1 угощала ее неоднократно тем же наркотическим веществом синтетического происхождения, за которое она отдавала той деньги. 27 августа 2025 года в переписке в мессенджере «WhatsApp» она сообщила ФИО1 об отсутствии у нее денег для приобретения наркотика с целью его последующего употребления. Накануне они также обсуждали в телефонном разговоре вопросы приобретения наркотических средств через бота в мессенджере. При этом она уточняла у ФИО1 наличие денежных средств у их знакомого потребителя наркотиков Свидетель №1, на что ФИО1 ответила отрицательно.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что им проводился комплекс оперативно- розыскных мероприятий по изобличению преступленной деятельности ФИО1, которая занималась распространением наркотических средств на территории г.Калуги. 27 августа 2025 года было проведено оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» в районе д. 22 «а» по ул. Зеленый крупец, г. Калуги с 14 часов 00 минут. Примерно в 14 часов 35 минут ФИО1 подошла к указанному дому на расстояние приблизительно в 20 метров и в 14 часов 40 минут свернула с асфальтовой дороги и направилась в лесной массив в сторону берега реки Ока. В процессе движения ФИО1 постоянно пользовалась своим мобильным телефоном и внутри лесного массива на участке местности с координатами № № у основания одного из деревьев стала осуществлять поиск, в ходе которого подняла неотождествленный предмет из земли и спрятала его в передний карман джинсовых брюк. Затем в 14 часов 50 минут ФИО1 направилась в сторону ул. Зеленый крупец, где была ими была задержана и доставлена в административное здание УНК УМВД России по Калужской области, расположенное по адресу: <...> «а». 27 августа 2025 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по Калужской области старшим лейтенантом полиции ФИО8 в кабинете № д. 8 «а» по ул. С. Щедрина, г. Калуги был проведен личный досмотр ФИО1, у которой было обнаружено и изъято в левом переднем кармане джинсовых брюк один сверток из полимерного материала красного цвета, а в центральном отделении сумки обнаружен мобильный телефон марки « Реалми» в корпусе золотистого цвета, а также мобильный телефон марки « Редми» в корпусе темного цвета. Во внутреннем боковом кармане сумки обнаружен паспорт РФ на ее имя и картхолдер темного цвета с банковскими картами банка «Тинькоф» №; №; «Почта банка» №; «Сбербанк» №; «Альфа банк» №. При этом ФИО1 пояснила, что внутри обнаруженного свертка находится наркотик «соль».. 27 августа 2025 года при исследовании мобильного телефона, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в мобильном телефоне марки « Редми» в корпусе темного цвета, был обнаружен установленный мессенджер «Телеграмм», в котором имеется аккаунт «Витаминка» с номером №, где в переписке с бот-чатом «Dobro Sellsell» установлен способ приобретения наркотика, а также фото с описанием вида наркотика, а также в переписке с бот-чатом «2botdobrobro» установлен способ приобретения наркотика и обнаружены фото с описанием координат с местом нахождения тайника, номером заказа и описанием вида наркотика. В переписке с пользователем «вовка» ФИО1 обсуждает незаконный оборот наркотиков и пересылает тому сообщения для открытия фотографий и пересылке их ей обратно. В установленном приложении «WhatsApp» в переписке с пользователем «Лешка» с абонентским номером № тот обращается к ФИО1 по вопросу приобретения наркотика «соль». В разделе «фото» имеются фотографии с курительными приспособлениями. В результате химического исследования содержимого свертка установлено, что в нем находилось наркотическое средство. ( т. 1 л.д. 52-56)

По справке о проведении оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что 27 августа 2025 года примерно в 14 часов 35 минут к участку местности в 20 метрах от д. 22 «а» по ул. Зеленый Крупец г. Калуги подошла ФИО1, которая в 14 часов 40 минут направилась в лесной массив в сторону берега реки Ока, в процессе движения постоянно пользуясь сотовым телефоном и зайдя внутрь лесного массива, у основания одного из деревьев в ходе поиска подняла неотождествленный предмет с земли и убрала его в передний карман джинсов. На обратном пути ФИО1, находившаяся под непрерывным наблюдением, была задержана сотрудниками полиции. ( т. 1 л.д.40)

При личном досмотре задержанной ФИО1 27 августа 2025 года в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут в левом переднем кармане надетых на ней джинсов был изъят один сверток из полимерного материала красного цвета, а в сумке изъяты два мобильных телефона «Риалми» и «Редми», а также паспорт на ее имя и многочисленные банковские карты. По словам задержанной ФИО1, внутри обнаруженного у нее свертка находится наркотик «соль». ( т. 1 л.д. 14 – 17)

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она участвовала в качестве понятой, наряду с еще одной женщиной, при личном досмотре ФИО1, у которой в левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружен один сверток из полимерного материала красного цвета, а в центральном отделении сумки обнаружен мобильный телефон марки « Реалми» в корпусе золотистого цвета и мобильный телефон марки « Редми» в корпусе темного цвета. Во внутреннем боковом кармане сумки обнаружен паспорт РФ на имя ФИО1 и картхолдер темного цвета с банковскими картами Тинькоф N?№; N?№; Почта банка N?№; Сбербанк N?№; Альфа №. Со слов задержанной ФИО1, внутри обнаруженного свертка содержится наркотик «соль». (т. 1 л.д. 57-59)

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 изъяты сотовые телефоны и банковские карты. ( т. 1 л.д. 81-85)

Данные предметы были осмотрены ( т. 1 л.д. 85-126) и сотовые телефоны приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, банковские карты возвращены ФИО1.

По акту исследования предметов и документов в мессенджерах, установленных в сотовом телефоне « Редми», изъятом у ФИО1 в аккаунте «Витаминка» привязанному к номеру №, обнаружена переписка с бот-чатом «Dobro Sellsell» и сбот-чатом «2botdobrobro», в которых определяется способ приобретения наркотика и предоставленные фото тайников с наркотиками с описанием координат их нахождения, номер заказа и описанием вида наркотика. В том же приложении в переписке с пользователем «Вовка» обсуждается темы незаконного оборота наркотиков, где ФИО1 пересылает сообщения указанному пользователю «Вовка» с просьбой открыть фотографии и переслал ей обратно. В аккаунте «Снежок», привязанному к номеру №, имеется переписка с пользователем «вовка» о незаконном обороте наркотиков. В установленном приложении ««WhatsApp» имеется переписка с пользователем «лешка», использующего абонентский номер №, о незаконном обороте наркотиков, в которой пользователь «лешка» обращается к ФИО1, с просьбой о приобретения наркотика «соль». В разделе «фото» имеются фотографии с курительными приспособлениями. При исследовании мобильного телефона марки «Realme» ФИО1 приложение «Телеграмм» требует для доступа введение пароля, а приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с пользователем «ФИО14», использующего абонентский номер №, о незаконном обороте наркотиков. В разделе «Фото» в папке «недавно удаленное» имеются фотографии с курительными приспособлениями. В приложении «карты» имеются различные координаты по территории Калужской области. ( т. 1 л.д. 23-33)

При химическом исследовании установлено, что представленное на исследование вещество, масса которого на момент проведения исследования, составляет 0,48 грамма, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпеннтан-1-он (другие названия: PVP, ?–PVP, ?–пирролидинопентиофенон, ?–пирролидиновалерофенон, 2–пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». При этом израсходовано по 0, 02 грамма от объекта. ( т. 1 л.д. 35-36)

В ходе выемки у ответственного лица подвергавшиеся исследованию вещества были изъяты. ( т. 1 л.д. 130-131)

По заключению химической экспертизы представленное на исследование вещество, масса которого на момент проведения исследования, составляет 0,46 грамма, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпеннтан-1-он (другие названия: PVP, ?–PVP, ?–пирролидинопентиофенон, ?–пирролидиновалерофенон, 2–пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». ( т. 1 л.д. 144-147)

Данный предмет был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение. ( т. 1 л.д. 132-139)

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 166 -175) ФИО1 указала, что после оплаты заказанного ею на интернет сайте в мессенджере «Телеграмм» оператором было направлена ссылка на фотографию тайника, которую ФИО1 не смогла открыть на своем телефоне по техническим причинам. Поэтому ФИО1 переслала данную ссылку своему молодому человеку ФИО2, поименованный в мессенджере имя пользователя «Вовка», чтобы он открыл данную ссылку, сделал скриншот фотографии и отправил их ФИО1 В ответ тот переслал ФИО1 фотографии, которые открыл по вышеуказанной ссылке, приблизительно в 14 часов 38 минут, поэтому ФИО1, ориентируясь по указанным фотографиям, нашла тайник и подняла его, после чего направилась в обратную сторону. ФИО1 поясняет, что ФИО2 был в курсе того, что она направляется за данным тайником, о чем она сообщила ему в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм». В настоящее время ФИО2 с октября 2024 года находится в зоне проведения СВО. До прибытия на место нахождения тайника она сообщила о своем намерении Свидетель №1, обозначенному в ее телефонной книге как «Лёшка», в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» на своем телефоне марки « Редми». В дальнейшем она намеревалась «угостить» Свидетель №1, т.е. передать на безвозмездной основе часть вышеуказанного наркотического средства. При этом в ТРЦ «Рио» <...> общалась в мессенджере «WhatsApp» с пользователем с именем «ФИО14», а также разговаривала по телефону с Свидетель №2, с которой ФИО1 обсуждала возможность совместно приобрести наркотические средства, однако Свидетель №2 отказалась ввиду отсутствия денежных средств у последней. Также ФИО1 пояснила, что в ходе переписки с Свидетель №2 27 августа 2025 года в мессенджере «WhatsApp», она сообщила той, что вышла из больницы. Далее ФИО1 пояснила, что сообщения «Снеж, я ничего не нашла; А Леха что?», поступившие от Свидетель №2, означают, что она не нашла денежные средства для того, чтобы приобрести совместно с ФИО1 наркотические средства, а также поинтересовалась имеются ли денежные средства у Свидетель №1 ФИО1 пояснила, что ответила ей сообщением «Лёха тоже пустой», что означало, что у Свидетель №1 также не было денежных средств. ФИО1 пояснила, что после разговора с Свидетель №2 ФИО1 решила одна приобрести наркотическое средство для чего воспользовалась ботом «2botdobrobro» в мессенджере «Телеграм», где выбрала наркотическое средство, которое решила приобрести, чтобы в дальнейшем одну часть употребить самостоятельно, другой «угостить» Свидетель №1, т.е. передать тому часть наркотического средства на безвозмездной основе. После чего посредством использования «2botdobrobro», ФИО1 вышла на связь с оператором «Dobro Sellsell», который направил последней реквизиты для оплаты наркотического средства и координаты нахождения тайника. ФИО1 пояснила, что про указанный тайник Свидетель №2 не знала, поэтому «угощать» её она не собиралась. Про приобретение данного наркотического средства знали лишь ФИО2 и Свидетель №1. Также ФИО1 пояснила, что ранее, в своих показаниях сообщала, что собиралась дать часть наркотического средства Свидетель №2 В настоящее время поясняет, что она имела ввиду, что если бы Свидетель №2 согласилась с ней отправиться совместно приобретать наркотические средства, то они бы совместно потребили их, однако из-за того, что Свидетель №2 отказалась, то часть наркотического средства, обнаруженного ФИО1 полагалась только Свидетель №1. ( т. 1 л.д. 166-175)

По заключению психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 154-157) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики болезненным состоянием психики, в том числе алкогольной и наркотической зависимостью, не страдает и не страдала при совершении при совершении инкриминируемого ему деяния. У нее имеются признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, не достигшего степени наркотической зависимости. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором она подозревается. На период содеянного она в каком-либо временном болезненном расстройстве не находилась. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственном делопроизводстве и давать показания по фактам содеянного. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Поскольку она клинических признаков наркомании не обнаруживает, то в применении ст. 72.1 УК РФ, предусматривающей лечение и медицинскую и социальную реабилитацию от данного заболевания, она не нуждается.

С учетом выводов психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств, инкриминируемого ей преступления, суд приходит к выводу о необходимости признания ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Доводы подсудимой об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1 27 августа 2025 года суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о договоренности с ФИО1 по сбыту наркотика Свидетель №1, однако наркотик был изъят в результате задержания ФИО1 полицией, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны и не содержат в себе существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, актом оперативно- розыскного мероприятия «наблюдения» за обстоятельствами приобретения ФИО1 наркотика, осмотрами переписки с Свидетель №1 и Свидетель №2 через сеть интернет в сотовых телефонах, изъятых у ФИО1 в ходе ее личного досмотра, и изъятия у нее наркотика, заключением химической экспертизы, установившей вид и размер изъятого у ФИО1 и предназначенного к сбыту Свидетель №1 наркотика. Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их безвозмездную реализацию приобретателю, которой данная деятельность завершается, то объективную сторону сбыта наркотических средств составляет не только непосредственная передача наркотических средств потребителю, но и предшествующие этому действия, в частности приобретение и хранение наркотических средств в целях их сбыта. Если лицо совершает такие действия в целях последующей реализации наркотических средств, в том числе путем дарения, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то оно несет ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Вышеприведенные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

По смыслу закона, результаты оперативно- розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. О наличии умысла у подсудимой на распространение наркотических средств и безвозмездную передачу наркотика потребителю Свидетель №1 свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а также результаты оперативно- розыскных мероприятий, а именно, «наблюдение» и « исследования предметов» и их осмотрами, а также личного досмотра ФИО1 В связи с этим считать, использование результатов оперативных мероприятий в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется.

Цели проводимых оперативно- розыскных мероприятий были в конечном счете достигнуты путем выявления незаконной деятельности ФИО1 на территории г. Калуги.

По смыслу закона, преступление квалифицируется, как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если лицо выполнило с использованием таких сетей хотя бы одно из действий, входящих в объективную сторону состава соответствующего преступления. При этом если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Следовательно, незаконный сбыт наркотических средств, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий, в том числе по приобретению, хранению и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств. Поскольку каждое из этих действий является элементом деяния, образующего объективную сторону незаконного сбыта, совершение любого из перечисленных действий с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») влечет квалификацию преступления по признаку «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» независимо от того, было ли доведено это преступление до конца, то есть завершилось ли оно передачей наркотического средства приобретателю или нет.

Таким образом, по признаку с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием указанных сетей подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, если связь в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Как следует из вышеприведенных доказательств, ФИО1 приобретала наркотик для дальнейшего сбыта на безвозмездной основе с использованием сотового телефона, имеющего доступ в интернет, и о дальнейшей передаче наркотика договаривалась с Свидетель №1 также через мессенджер «WhatsApp» с использованием интернета. Следовательно, действия, направленные на сбыт наркотических средств, Митина совершила, договорившись с другим лицом о приобретении наркотика с целью последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связь обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствуют показания ФИО1 и акт исследования изъятого у нее при личном досмотре сотового телефона.

В связи с чем, суд признает действия ФИО1 по покушению на незаконный сбыт наркотика, совершенными с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду 27 августа 2025 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228 –1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание. Митиной совершено впервые одно особо тяжкое преступление в стадии покушения. Как личность она характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состояла, она имеет постоянное место жительства и работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у ФИО1 активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд подсудимой ФИО1 назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания либо условного осуждения подсудимой ФИО1 в силу ст. ст. 73, 64 УК РФ судом не усматривается.

В силу ст. 104 ч. 1 п. «г» УК РФ сотовый телефон марки «Редми» модели 23117RA68G, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, который тот использовал в качестве орудия при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

Суд в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств не усматривает оснований для изменении категории преступлений, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. « б» УК РФ, и назначить ей наказание по правилам ст. ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ по эпизоду 27 августа 2025 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. « б» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать заключение под стражей и взять ее под стражу в зале суда.

В силу ст. 72 ч. 3-2 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 28 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу наркотические средства - хранить при выделенном уголовном деле в отношении неустановленного лица,

мобильный телефон марки «Redmi» модель «23117RA68G» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Т-Мобайл» и мобильный телефон марки «Realme C61» модель «RMX3930» в корпусе золотистого цвета, с сим-картой оператора «Т2-мобайл», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до исполнения приговора в части конфискации сотового телефона «Редми», а сотовый телефон «Реалми» передать по принадлежности законному владельцу осужденной ФИО1.

В силу ст. 104 ч. 1 п. «г» УК РФ вещественное доказательство сотовый телефон марки «« Редми», модели 23117RA68G, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать в собственность государства, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна.

Судья