Решение № 2-146/2019 2-146/2019(2-4224/2018;)~М-2645/2018 2-4224/2018 М-2645/2018 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело № 2-146/19

78RS0015-01-2018-003821-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора капли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки, о признании завещания недействительным и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просила суд: - признать недействительным договор купли-продажи <адрес> корпус 2 по <адрес> в Санкт-Петербурге, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО2; - применения последствий недействительности сделки; - признать недействительным завещание, составленное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на бланке <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО5 и зарегистрированное в реестре за № Н-662; - применения последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является племянницей ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее отец, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения являлся родным братом ФИО4 по матери ФИО7. Отец, ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ Дядя, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Истец является единственной наследницей после смерти ФИО4 ФИО4, и ФИО3, проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Дядя умер через четыре месяца после смерти жены. Оформить наследство он не успел, но, поскольку они совместно проживали в квартире, были совместно постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, и дядя остался проживать в этой же квартире после смерти супруги, то он вступил в права наследования после смерти своей жены фактически. ФИО3 при жизни очень болела. Первый инсульт случился примерно за пять лет. Она находилась на стационарном лечении. У нее отказала речь, перекосило лицо. Общение было только глазами. Истец длительное время покупала ей книжки с яркими картинками, и заново учила тётю говорить. Говорила она по слогам. Но состояние психическое ухудшалось. Тетя всё забывала, не узнавала людей, путала события, забывала слова, их значение. Хорошо знакомых её людей не помнила. Стала очень обидчивой, раздражительной. В 2015 г., в мае, у тёти случился инсульт. Состояние резко ухудшилось. Она стала капризной, как ребенок. Плакала безо всякого повода. Людей вообще вспомнить не могла. Терялась на улице. Дяди неоднократно её искал по району, и находил беспомощную, далеко от дома. Она не могла найти свой дом, квартиру. Сидела на скамейке и плакала. Были случаи, когда оставляла без присмотра газ, и уходила. Дядя даже перестал ездить куда-либо, поскольку боялся, что может быть взрыв газа. Тётя стала общаться с сомнительными личностями - наркоманами, людьми без определенных занятий. Рассказывала какие-то небылицы о своих новых знакомых. Они были очень напуганы. Пытались предпринимать меры, для того, чтобы обезопасить тётю. В мае 2017 г. она с матерью была на ее дне рождения. Тетя вела себя не адекватно. Дядя на дне рождения говорил, что у нее склероз усугубляется. Звонивших её поздравить, она не узнавала, путала имена, и плакала без повода.ДД.ММ.ГГГГ им позвонил дядя и сообщил о смерти тети. Они с матерью незамедлительно оформили похороны, оплатили их. Дядя был в шоке от смерти жены. Он стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. После сказал, что боится родственницу жены, - ФИО2, поскольку та заставила их подписать какие-то бумаги на квартиру, а в замен обещала их содержать, но не делала этого. Дядя стал выпивать еще сильнее после общения с ФИО2 Речь его стала бессвязна. Они приезжали к нему. Дверь он им не открывал. Они звонили ему. Трубку никто не брал - ни мобильный, ни квартирный телефон. Стали звонить ФИО2.И оказалось, что дядя умер ДД.ММ.ГГГГ Со слов ФИО2, он умер от инсульта в ванной, затопил соседей горячей водой. Они были потрясены, поскольку ФИО2 ни им, ни кому из родственников даже не сообщила о произошедшем, кремировала дядю незамедлительно. Зачем - то урну с прахом повезла в Москву. Несмотря на то, что вся родня похоронена в Любани. Полагала, что в момент заключения юридически значимых сделок тетя и дядя не могли понимать значение своих действий и руководить ими на основании изложенного.

Представитель истца в судебное заседание явилась. Просила суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились. Просили суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса с установлением личностей сторон и проверкой дееспособности сторон. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было составлено завещание на бланке <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО5 и зарегистрированное в реестре за № Н-662, согласно которого он в случае смерти делает следующее распоряжение: все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось завещает ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также у истца нет права на предъявления данного иска, поскольку завещание оформлено на ответчика. В свою очередь истцом не представлено каких либо доказательств того, что ФИО3 и ФИО4 в момент совершения юридически значимых действий не могли понимать значение своих действий и руководить ими.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 в суд не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым, на основании ст. ст. 42, 43, 57 Закона РФ «Основы законодательства РФ о нотариате» нотариус при совершении нотариального действия проверяет личность обратившегося, проверяет его дееспособность, устанавливает волеизъявление. В нотариальной конторе прием граждан осуществляется по предварительной записи, что особенно удобно людям пожилого возраста. Личность обратившегося устанавливается на основании паспорта. Дееспособность и волеизъявление выясняется нотариусом в процессе беседы с гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия. При совершении нотариальных действий от пожилых граждан, она уделяет особое внимание их поведению, беседует на отвлеченные темы, чтобы убедиться в их дееспособности, способности понимать значение своих действий руководить ими, проверить их намерения и правильно выявить волю на составление конкретного документа. В случае, если будет хоть малейшее сомнение в способности лица реально осознавать действительность происходящего, в совершении нотариального действия этому лицу будет отказано. Относительно обстоятельств оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>, пояснила следующее: На предварительную консультацию по удостоверению сделки приходила ФИО2, которая пояснила, что будет покупать квартиру у своих пожилых родственников супругов Г-вых. ФИО2 была проконсультирована и получила разъяснения о том, какие документы следует получить для удостоверения договора. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору пришли на прием ФИО4, ФИО3, ФИО2 для удостоверения договора купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>. Собственники предъявили необходимые документы, в том числе Выписку из ЕГРП (получила лично ФИО3), справку о регистрации по форме 9 (была получена также лично ФИО3). Перед удостоверением договора ФИО4 и ФИО3 были разъяснены правовые последствия договора купли-продажи, выяснены все существенные условия договора, в том числе цена продажи и каким образом будут происходить расчеты. Супруги Г-вы пояснили, что все вопросы с Покупателем согласованы, деньги они уже получили и все финансовые вопросы урегулированы. Также ФИО4 и ФИО3 сообщили, что ФИО2 является их родственницей и они договорились с ней о том, что после продажи останутся прописаны и будут проживать в указанной квартире. Им было разъяснено, что регистрация обременения права пожизненного пользования и проживания производится только на основании договора ренты (договора пожизненного содержания с иждивением). Также разъяснены различия между договором ренты, договором купли-продажи и договором дарения. В процессе беседы с супругами ФИО4 и ФИО3, было выявлено, что они понимали значение своих действий и руководили ими, совершали осознанные волевые, рассудительные, разумные действия, понимали правовые последствия договора купли-продажи. Разумные и адекватные ответы на задаваемые ею вопросы в процессе беседы показали, что воля и интеллект гр. ФИО4 и ФИО3 не нарушены, что они твердо осознавали значение своих действий и их последствия. После подробных разъяснений ФИО4 и ФИО3 подтвердили свои намерения оформить договор купли-продажи с указанием условия о том, что после перехода права собственности будут сохранять права пожизненного пользования и проживания в указанной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>. При удостоверении договора, текст договора она всегда читает вслух, при этом ее помощник сверяет данные по документам. Только после того, как проект договора сторонами полностью одобрен, им разъяснены соответствующие статьи ГК РФ, договор распечатывается в трех экземплярах и подписывается сторонами. Каждая сторона договора получает свой экземпляр. Таким образом исключаются любые заблуждения ФИО4 и ФИО3 в отношении условий договора купли-продажи указанной квартиры. С учетом вышеизложенного, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, бланк <адрес>9 договор купли продажи квартиры по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>, в соответствии с действующим законодательством является действительным. ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием пришел ФИО4 по вопросу оформления наследства после умершей жены и составления завещания (была предварительная запись по телефону). Наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, было открыто на основании личного заявления ФИО4 Также он оформил доверенность на ведение наследственного дела на имя ФИО2, пояснив, что она ему во всем помогает. ФИО4 попросил удостоверить от его имени завещание на все имущество на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Любое удостоверение завещания, самое простое занимает не менее 30-40 минут, а то и более. В беседе устанавливается какой документ гражданин хочет оформить, какое имущество он хочет завещать (конкретно что-то или же все имущество), кому (родственнику(-ам), постороннему(-им)). Разъясняется смысл и правовые последствия завещания, что оно вступает в силу после смерти человека, что его можно отменить, составив распоряжение об отмене или изменить, составив новое завещание. Выясняется круг наследников по закону, разъясняется, что составив завещание тем самым гражданин лишает других наследников по закону наследства. Разъясняется ст. 1149 ГК РФ о праве на обязательную долю в наследстве. Всегда спрашивает завещателя: «Не будет ли в дальнейшем конфликта с другими наследниками по закону, не пойдут ли они оспаривать завещание?». В случае предстоящих судебных споров она делает соответствующие пометки на обороте своего экземпляра. В данном случае никаких пометок не было, никаких судебных споров не предвиделось. В процессе беседы с гр. ФИО4 было выявлено, что он понимал значение своих действий и руководил ими, совершал осознанные волевые, рассудительные, разумные действия, понимал правовые последствия своего завещания. Разумные и адекватные ответы на задаваемые ею вопросы в процессе беседы показали, что воля и интеллект гр. ФИО4 не нарушены, что он твердо осознавал значение своих действий и их последствия. Указанное завещание было составлено с его слов, прочитано ему вслух мною и собственноручно им подписано. С учетом вышеизложенного, нотариально удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № Н-662, бланк <адрес>5 завещание гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с действующим законодательством является действительным.

Третье лицо - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и письменную позицию по делу, согласно которой, вынесение решения оставляют на усмотрение суда.

Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, изучив возражения третьих лиц относительно предъявленного искового заявления, выслушав показания свидетелей со стороны истца и ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом в судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежало ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании договора № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи доли коммунальной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Из п. 5 данного договора следует, что стороны подтвердили, что расчеты ими произведены полностью до подписания настоящего договора вне нотариальной конторы. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии IV-АК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 было заведено наследственное дело № наследодателя ФИО3 по заявлению ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, в т ом числе компенсациями по закрытым вкладам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было составлено завещание на бланке <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО5 и зарегистрированное в реестре за № Н-662, согласно которого он в случае смерти делает следующее распоряжение: все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось завещает ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о смерти серии IV-АК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ноябре 2017 года умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 было заведено наследственное дело № наследодателя ФИО4

Указанные выше факты, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Указанное выше завещание было подписано собственноручно наследодателем. Данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали.

На основании ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В рамках гражданского дела судом по ходатайству сторон была назначена комплексная судебная психолого-П. экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО9 № Санкт-Петербурга.

Согласно заключения комиссии экспертов №.775.2 ГКУЗ «ФИО9 №» ФИО4 психическим расстройством, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и завещания ДД.ММ.ГГГГ, не страдал, на это указывают материалы гражданского дела, мед.документации, из которых следует, что подэкспертный в 40 лет обращался за консультативной помощью в институт им. В.М.Бехтерева в связи с нарушениями сна, в последующем в поле зрения психиатров не попадал, самостоятельно решал свои социальные и бытовые проблемы, вел независимое существование, в том числе после смерти жены. Психолого-П. анализ показал, что в материалах дела, мед.документации отсутствуют объективные данные о наличии у ФИО4 в юридически значимый период выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых и аффективных нарушений, а также о том, что ФИО4 находился под психологическим влиянием или психологическом давлением, таким образом, по своему состоянию в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и завещания ДД.ММ.ГГГГ он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключения комиссии экспертов №.776.2 ГКУЗ «ФИО9 №» ФИО3 психическим расстройством, которое бы лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, не страдала, у нее отмечались признаки органического астенического расстройства в связи с сосудистым заболеванием, на это указывают материалы гражданского дела, медицинская документации, из которых следует, что у испытуемой после перенесенного в 2010 года острого нарушения мозгового кровообращения первые месяцы наблюдались явления сенсомоторной афазии, однако в последующем состояние улучшилось, при осмотрах соматическими врачами самостоятельно предъявляла жалобы, психические нарушения исчерпывались церебрастенической симптоматикой (головными болями, головокружениями, слабостью), на консультацию к психиатру не направлялась, в П. стационары не госпитализировалась, в 2013 году осуществляла юридически значимое действие (покупка жилой площади). Психолого-П. анализ показал, что в материалах дела, медицинской документации отсутствуют объективные данные о наличии у ФИО3 в юридически значимый период выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых и аффективных нарушений, а также о том, что ФИО3 находилась под психологическим влиянием или психологическим давлением, таким образом, по своему состоянию она могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Ещё на стадии подготовки к судебному разбирательству, а затем и при рассмотрении дела по существу судом как истцу, так и ответчикам предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них.

Истец, как и ответчики, и третье лицо, кроме проанализированных доказательств более суду доказательств не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе принципов состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

По смыслу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

С учётом общих начал доказывания в гражданском судопроизводстве, суд полагает, что именно на стороне истца лежит бремя доказывания нахождения истца в момент совершения договора купли-продажи в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что может свидетельствовать о недействительности подобной сделки.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подобных доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о наличии оснований для признания совершённых ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО2 сделки по купли-продажи квартиры недействительной, а также составленного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещания на бланке <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом в пользу ответчика, в связи с нахождением ФИО3 и ФИО4 в момент заключения указанных выше сделок в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий и руководить ими, стороной истца суду представлено не было, а судом таких фактов в ходе рассмотрения дела по существу установлено не было.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был подписан сторонами в присутствии нотариуса, при удостоверении сделки текст договора зачитывался сторонам вслух и содержание договора соответствует воле сторон, о чем указано в удостоверительной надписи нотариуса и следует из текста договора. Содержание статей 31 ЖК РФ, 223, 288, 460, 549 – 551, 554 – 558, 166 – 181 ГК РФ, ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие ЖК РФ» сторонам нотариусом разъяснено.

Из завещания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлено на бланке <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО5 и подписанного ФИО4 в присутствии нотариуса, следует, что при удостоверении сделки текст завещания зачитывался вслух и содержание завещания соответствует воле стороны, о чем указано в удостоверительной надписи нотариуса и следует из текста договора. Содержание статьи 1149 ГК РФ, стороне нотариусом разъяснено.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает установленным, что ФИО3 и ФИО4 лично подписали договор купли-продажи принадлежащей им квартиры, а ФИО4 дополнительно еще и завещание, которые удостоверены нотариально, нотариусом разъяснялось содержание условий заключаемых сделок и последствия заключения данных сделок, экземпляры данных сделок нотариусом были вручены сторонам, что прямо следует из нотариально удостоверенных сделок. За разъяснениями положений Гражданского кодекса РФ в случае их неясности ФИО3 и ФИО4 после заключенных указанных выше сделок к нотариусу не обращались, хотя не были лишены такой возможности. Данный факт, стороны в судебном заседании не оспаривали.

Из доводов нотариуса следует, что при удостоверении нотариусом указанных выше сделок, личности обратившихся граждан была установлены нотариусом на основании паспортов, дееспособность проверена в ходе личной беседы в соответствии со ст. 42, ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате.

Оценивая такой источник доказательств, как показания свидетелей, и доводы истца, судом учитывается и то обстоятельство, что субъективное восприятие и понимание адекватности поведения лица в период, предшествующий юридически значимому либо следующий за ним, не могут с объективностью достоверно и бесспорно свидетельствовать о нахождении ФИО3 и ФИО4 именно в момент заключения указанных выше сделок в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом суд учитывает тот факт, что свидетели со стороны истца и истец не пояснил суду о состоянии ФИО3 и ФИО4 именно в момент совершения юридически значимых действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли-продажи, и завещания ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ФИО3 по их словам, после первого инсульта постоянно вела себя неадекватно, а по их словам ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, - безусловно не может свидетельствовать о неспособности ФИО3 и ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими именно в момент совершения указанных выше юридически значимых действий.

Оценивая такой источник доказательств по делу, как заключения экспертов, судом учитывается и однозначный вывод экспертов о том, что ФИО4 по своему состоянию в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и завещания ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими и не находился под психологическим влиянием или психологическим давлением. А так же однозначный вывод экспертов о том, что ФИО3 по своему состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, и не находилась под психологическим влиянием или психологическим давлением.

Указанные экспертные заключения является понятными, основаны на материалах дела и представленных сторонами медицинских документах, обоснованы, выводы комиссии экспертов являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо оснований не доверять экспертным заключениям, а также оснований усомниться в компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов, сторонами суду не представлено, судом подобных оснований не выявлено.

Эксперты перед началом производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо следует из самого экспертного заключения.

Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает установленным, что непосредственно в момент совершения оспариваемых сделок – ФИО3 и ФИО4 могли понимать значение своих действий и руководить ими, и не находилась под психологическим влиянием или психологическим давлением.

Истец и его представитель в судебном заседании указали, что помимо объяснений самого истца, показаний свидетелей с их стороны и медицинских документов, иных доказательств в обоснование доводов искового заявления не имеется.

Поскольку достаточных и убедительных доказательств, со всей полнотой достоверно и бесспорно свидетельствующих о необходимости удовлетворения исковых требований истца о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, истцом и его представителем суду не представлено, у суда, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не имеется законных оснований для удовлетворения подобных исковых требований, которые на нормах действующего законодательства и материалах дела, непосредственно в судебном заседании исследованных доказательствах по делу в их совокупности, не основываются.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что поскольку оснований для отмены и признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой у суда не имеется, то соответственно, отсутствуют и правовые основания для применения последствий недействительности сделки.

Одновременно стороной ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 (один) год.

Как следует из нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как пояснил суду представитель истца, об оспариваемых ими сделках, истец узнала только после смерти дяди – ФИО4 который умет ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ею к нотариусу.

За восстановлением своего нарушенного, по мнению истца, права, истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного выше, суд полагает, что срок исковой давности при подаче искового заявления в суд истцом пропущен не был.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика и третьего лица, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворить в указанной выше части, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Как следует из ст. 88 п. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 95 п. 3 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. При частичном удовлетворении иска судебные расходы обе стороны несут пропорционально. Таким образом, суммы, подлежащие выплате за проведение экспертизы, возмещаются обеим сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, для подтверждения или опровержения юридически значимых обстоятельств, а, следовательно, согласно правил ст. 96 ГПК РФ судебные расходы в данном случае подлежат взысканию с участников процесса по аналогии с правилам ст. 98 ГПК РФ.

Из определения о назначении экспертизы следует, что расходы по производству экспертизы были возложены судом на сторону истца.

Согласно ходатайства ГКУЗ «ФИО9 №» они просят взыскать с судебные расходов, понесенных ими в связи с производством по делу судебной экспертизы, и не оплаченные истцом в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявление ГКУЗ «ФИО9 №» о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора капли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки, о признании завещания недействительным и применении последствий недействительной сделки, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУЗ «ФИО9 №» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: