Апелляционное постановление № 22-1260/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-17/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Рахмановой Ю.А.,

защитника - адвоката Павелко Л.П.,

подсудимого - ФИО5,

апеллянта - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе ФИО3 и дополнениям к ней на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2024 года, которым апелляционная жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 января 2024 года оставлена без рассмотрения,

проверив представленные материалы, заслушав ФИО3, подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Павелко Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

В производстве Джанкойского районного суда Республики Крым находилось уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.222.1 УК РФ.

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника подсудимого допущена ФИО3

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 применена мера процессуального воздействия в виде освобождения ее от дальнейшего участия в процессе по уголовному делу в качестве защитника и удаления из зала судебного заседания.

На постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подана апелляционная жалоба, которая постановлением от 09 февраля 2024 года оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что она подана с нарушением установленного ч.1 ст.389.4 УПК РФ срока.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО3 просит отменить постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2024 года. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что сроки, предусмотренные ч.1 ст.389.4 УПК РФ, ею не нарушены. Оставив апелляционную жалобу без рассмотрения, суд первой инстанции ограничил этим доступ к правосудию. ДД.ММ.ГГГГ заявитель не была ознакомлена с порядком обжалования постановления о применении меры процессуального воздействия, поскольку была выведена из зала судебного заседания по распоряжению судьи. Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления поступило в суд первой инстанции как дополнение. Кроме того, ФИО3 указывает, что регламент судебного заседания заявитель не нарушала.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ, если жалоба, представление принесены на принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 подана апелляционная жалоба на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, которым к ней применена мера процессуального воздействия в виде освобождения от дальнейшего участия в процессе по уголовному делу в качестве защитника и удаления из зала судебного заседания.

Исходя из смысла ч.2 ст.389.2 УК РФ, данное постановление суда является промежуточным судебным решением, которое не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию, и обжалуется в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что она подана с нарушением установленного ч.1 ст.389.4 УПК РФ срока, не учел указанные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда от 09 февраля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал с апелляционной жалобой – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2024 года, которым апелляционная жалоба ФИО4 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения – отменить.

Материал направить в то же суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова