Решение № 2-1383/2017 2-1383/2017 ~ М-1299/2017 М-1299/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1383/2017

Лобненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1383/17


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 7.12.2014г. произошло столкновение четырех автомобилей: ВАЗ 21093 гос. номер № под управлением ФИО1, Фиат гос. номер № под управлением П.А.О. Мазда СХ-7 гос. номер № под управлением К.С.Н. и Ауди А7 гос. номер № под управлением К.А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения. Столкновение произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль Мазда СХ-7 был застрахован в ООО «Росгосстрах». Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 481151 руб. 29 коп. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах лимита 120000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 361151 руб. 29 коп. и расходы по госпошлине.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 7.12.2014г. в 22.30 час. возле д. 68 по Ленинградскому проспекту г. Москвы по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 гос. номер №, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого механические повреждения получили автомобили Фиат гос. номер № под управлением П.А.О.., Мазда СХ-7 гос. номер № под управлением К.Н.С.. и Ауди А7 гос. номер № под управлением К.А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.11-13).

Автомобиль Мазда СХ-7 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серии № сроком действия с 22.12.2013г. по 21.12.2014г., страховая сумма составляет 945 756 руб. (л.д. 8).

Перечень механических повреждений застрахованного автомобиля указан в справке о ДТП и акте осмотра (л.д.14-15, 16-61). Размер убытка с четом скрытых повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонта, составляет 481151 руб. 29 коп., что подтверждается заказ-нарядом от 8.12.2014г. и страховым актом (л.д. 6, 62-65, 66-68).

Платежным поручением № 296 от 10.02.2015г. истец возместил убыток в указанном размере (л.д.70).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №, о чем указано в справке о ДТП.

По данному страховому случаю лимит ответственности ПАО «Росгосстрах» при причинении вреда нескольким лицам составляет 160000 руб. (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО).

Решением Лобненского городского суда от 15.02.2016г., вступившим в законную силу, установлено, что по данному страховому случаю во исполнение договора ОСАГО ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение П.А.О. в размере 52900 руб. и ................ в котором был застрахован автомобиль Ауди А7, - в размере 107100 руб., то есть лимит ответственности исчерпан.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом цены иска, с ФИО1 в пользу истца взыскивается 361151 руб. 29 коп. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ», размер убытка надлежит рассчитывать без учета износа поврежденного автомобиля.

Доказательств, опровергающих доводы иска, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:


Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 рождения, зарегистрированного по адресу: ................ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 361151 руб. 29 коп., расходы по госпошлине 6812 руб., а всего взыскать 367963 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение принято и оглашено 16 октября 2017 года



Суд:

Лобненский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Платова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ