Приговор № 1-19/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Уголовное дело № 1-19/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 747,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 16:37 часов <дата> до 08:13 часов <дата>, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с помощью найденного им мобильного телефона с абонентским номером ХХХ, принадлежащего потерпевшему ФИО3, решил совершить хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств. Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что к абонентскому номеру ФИО3 подключена услуга «Мобильный банк», путём перевода денежных средств через данную услугу со счёта карты ХХХ ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3 на принадлежащий ему счёт банковской карты ХХХ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств: <дата> в 16:37 часов в сумме 3000 рублей, <дата> в 20:29 часов в сумме 1500 рублей, <дата> в 10:32 часов в сумме 1000 рублей, <дата> в 03:27 часов в сумме 1500 рублей, <дата> в 06:17 часов в сумме 1000 рублей, <дата> в 10:21 часов в сумме 3000 рублей, <дата> в 07:09 часов в сумме 1000 рублей, <дата> в 08:13 часов в сумме 200 рублей. Кроме этого, вышеуказанным способом ФИО1 похитил с банковской карты ФИО3 и перевёл на счёт карты ХХХ, принадлежащей ФИО4, <дата> в 09:38 часов денежные средства в сумме 2000 рублей, <дата> в 07:05 часов в сумме 1000 рублей, <дата> в 20:30 часов в сумме 1000 рублей, а также <дата> в 07:00 часов перевёл на счёт мобильного телефона ХХХ денежные средства в сумме 200 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб, на общую сумму 16 400 рублей, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, проживает <...> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом того, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без реальной изоляции от общества. Данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданским истцом ФИО3 заявлены исковые требования к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании с него суммы, причинённого кражей ущерба в размере 16 400 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 суду пояснил, что полностью согласен с исковыми требованиями гражданского истца, до настоящего времени мер по погашению указанного размера иска не предпринимал.

При обсуждении исковых требований гражданского истца государственный обвинитель и защитник согласились с размером заявленных исковых требований, при этом, государственный обвинитель предлагает исковые требования истца удовлетворить, а защитник, своё мнение по решению гражданского иска возложил на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявленные исковые требования подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, вина ФИО1 в причинении ФИО3 ущерба в указанном размере установлена, поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: банковскую карту следует считать выданной потерпевшему ФИО3; компакт-диск и отчёты о движении денежных средств по картам, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Забоеву В.Н. в размерах 4207,50 рублей и 935 рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (л.д. ХХХ), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых своего постоянного места жительства;

- в течение 3-х месяцев принять меры к трудоустройству;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО3 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста рублей) в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ХХХ, – считать выданной потерпевшему ФИО3; компакт-диск и отчёты о движении денежных средств по картам, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Забоеву В.Н. в размере 4207,50 и 935 рублей соответственно отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик