Решение № 2-3388/2017 2-6/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3388/2017

Гражданское дело № 2-6/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ЗАО «Сургутпромавтоматика», ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ЗАО «Сургутпромавтоматика», ФИО5, ФИО2, Мухиной О. АнатО. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ЗАО «Сургутпромавтоматика», ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии и об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и ЗАО «Сургутпромавтоматика» заключен договор № о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки). По условиям кредитного договора, лимит кредитной линии устанавливается следующим образом: с даты начала кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока кредитной линии – <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование кредитом зависит от срока пользования траншем и составляет <данные изъяты> годовых (п. 3.5.1 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заключены: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по которому выступили ФИО5 и ФИО3 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по которому выступила ФИО2, договор залога недвижимого имущества. Свои обязательства заемщик не выполняет. Просят суд взыскать солидарно с ЗАО «Сургутпромавтоматика», ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму долга по Договор № о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки) ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, начисленным на срочный и просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; <данные изъяты> руб. - комиссии; <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии. Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому ЗАО «Сургутпромавтоматика»: Нежилое здание, общей площадью здания - <данные изъяты> кв. м., этажность - 1, подз.этажность - 1, инв.№, Россия, <данные изъяты>. Кадастровый (или условный) номер объекта: №. Установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Сургутпромавтоматика», Высокое Д.Л., ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.. с каждого. Взыскать с ЗАО «Сургутпромавтоматика» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В порядке ст. 39 ГПК РФ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» увеличило исковые требования и просит суд взыскать солидарно с ЗАО «Сургутпромавтоматика», Высокое Д,Л, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму долга по Договору № о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки) ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов; <данные изъяты> руб. - комиссия за поддержание лимита кредитной линии. Взыскать солидарно с ЗАО «Сургутпромавтоматика», ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по Договору № о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга включительно. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Сургутпромавтоматика», установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. с учетом НДС, в том числе: Нежилое здание, общей площадью здания - <данные изъяты> кв. м., этажность - 1, подз.этажность - 1, инв.№, Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: №; стоимостью <данные изъяты> руб. Право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; стоимостью <данные изъяты> руб. Взыскать с ЗАО «Сургутпромавтоматика», ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ЗАО «Сургутпромавтоматика» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ЗАО «Сургутпромавтоматика» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настоял по основаниям, изложенным в иске, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Сургутпромавтоматика», ФИО2 М,Г., ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просит в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ОАО «Банк Уралсиб» было изменено на ПАО «Банк Уралсиб».

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и ЗАО «Сургутпромавтоматика» заключен договор № о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки). По условиям кредитного договора, лимит кредитной линии устанавливается следующим образом: с даты начала кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока кредитной линии – <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование кредитом зависит от срока пользования траншем и составляет <данные изъяты> годовых (п. 3.5.1 кредитного договора).

На основании п.3.7.1 проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3.5.1 Договора, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца, на который приходится дата окончания срока кредитной линии, на дату окончания срока кредитной линии (включительно). Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по договору), уплачиваются заемщиком на дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредиту (основному долгу) по договору в соответствие с п.6.3 Договора, если иное не предусмотрено договором.

Согласно дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЗАО «Сургутпромавтоматика» установлено, что п. 3.5.1 договора был изложен в следующей редакции: ставка процента за пользование Траншем устанавливается в зависимости от Срока пользования Траншем, указанного заемщиком в заявлении заемщика на предоставление этого Транша в следующем размере: <данные изъяты> годовых, если срок пользования Траншем не превышает 90 календарных дней включительно; <данные изъяты> годовых от 91 календарных дней (включительно) до 180 дней (включительно); <данные изъяты> годовых от 181 календарных дней (включительно) до 270 дней (включительно). Согласно п.4 доп. соглашения указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т.4).

Согласно дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЗАО «Сургутпромавтоматика» установлено, что п. 3.5.1 договора был изложен в следующей редакции: ставка процента за пользование Траншем устанавливается в зависимости от Срока пользования Траншем, указанного заемщиком в заявлении заемщика на предоставление этого Транша в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ годовых, если срок пользования Траншем не превышает 90 календарных дней включительно; <данные изъяты> годовых от 91 календарных дней (включительно) до 180 дней (включительно); <данные изъяты> годовых от 181 календарных дней (включительно) до 270 дней (включительно) (л.д.12-13 т. 4).

Согласно дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЗАО «Сургутпромавтоматика» установлено, что п. 3.5.1 договора был изложен в следующей редакции: ставка процента за пользование Траншем устанавливается в зависимости от Срока пользования Траншем, указанного заемщиком в заявлении заемщика на предоставление этого Транша в следующем размере: 19% годовых, если срок пользования Траншем не превышает 90 календарных дней включительно; <данные изъяты> годовых от 91 календарных дней (включительно) до 180 дней (включительно); <данные изъяты> годовых от 181 календарных дней (включительно) до 270 дней (включительно) (л.д. 14-16 т.4).

Заемщик ЗАО «Сургутпромавтоматика» нарушил свои обязательства по договору, в частности: допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 3.5.2.3.-3.5.2.6 Договора установлено, что неустойка за досрочное погашение кредита/Транша в рамках лимита открытой кредитной линии составляет <данные изъяты> годовых от досрочно погашенной суммы кредита (основного долга)/Транша в рамках Лимита открытой Кредитной линии с даты, следующей за датой досрочного погашения, по дату, в которую кредит/Транш должен быть погашен согласно Договору; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств <данные изъяты> за каждый день от суммы несвоевременно исполненных обязательств; неустойка за неисполнение обязательств <данные изъяты> за каждый день от суммы фактической задолженности (по основному долгу) по кредиту; неустойка за неисполнение обязательств <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы лимита по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов; <данные изъяты> руб. - комиссия за поддержание лимита кредитной линии.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки) были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, где в п.1.1 указано, что поручители обязуются перед банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ЗАО «Сургутпромавтоматика» по договору о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и ЗАО «Сургутпромавтоматика».

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключением эксперта №, проведенной МНА «Альянс Судебных Специалистов» установлено, что подписи от имени ФИО2 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием её подписи (т. 2 л. 180-202).

Заключение эксперта не носит вероятностный характер, то есть оно содержит конкретный вывод о том, что подписи в договоре поручительства от имени ФИО2 выполнены не ФИО2, а другим лицом.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя считать заключенным, в связи с чем, ФИО2 не должна нести солидарную ответственность перед истцом по обязательствам ЗАО «Сургутпромавтоматика».

В свою очередь, согласно заключения эксперта № МНА «Альянс Судебных Специалистов» подпись на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 7 «Адреса и реквизиты сторон» договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО3» вероятно выполнена самой Мухиной О. АнатО.й» (л.д.40-64 т. 4).

При этом, заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Вероятностные выводы проведенного экспертного исследования обусловлены не недостатками их проведения, а характерами особенностями представленных объектов почерка, в связи с чем названное заключение, суд считает необходимым принять во внимание при вынесении решения суда.

Представителем ответчика ФИО3 приобщено к материалам дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, проведенной ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра» достоверно установлено, что подпись в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Поручители» и «ФИО3» выполнена не самой ФИО3, а другим лицом.

Суд не может принять его в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности; в качестве исходного материала были исследованы фото оригинальных образцов, а также образцы подписи ответчика в документах, датированных 2016 годов, а договор поручительства подписывался в 2013 году.

Суд не нашел оснований для назначения повторной судебной почерковедческой экспертизы подписи ФИО3, поскольку при рассмотрении дела судом неоднократно предлагалось дополнительно предоставить свободные образцы почерка и подписи ФИО3 произведенные в период заключения договоров. Какие-либо документы, подписанные ею в указанный период дополнительно представлены не были. ФИО3 не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что она не подписывала договор поручительства. Как пояснила представитель истца, при работе с VIP- клиентами возможен выезд работника Банка по месту нахождения клиента для подписания договора, а также подписание в иную дату, отличную от даты договора.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ЗАО «Сургутпромавтоматика», ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии подлежат удовлетворению частично, и принимая за основу расчет представленный истцом, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено, суммы: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - комиссия за поддержание лимита кредитной линии взыскивается солидарно с ЗАО «Сургутпромавтоматика», ФИО5, ФИО3

Истцом также заявлены требования о взыскании <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что исходя из суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, продолжительности периода просрочки, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, подлежит применению ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит уменьшению с общей суммы неустойки <данные изъяты> руб. руб. до <данные изъяты> руб.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Сургутпромавтоматика» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», где в п.1.1 залогодатель передает залогодержателю в последующую ипотеку (в залог) указанное в настоящем договоре недвижимое имущество, для исполнения своих обязательств по Договору № о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки), заключенному в г. Сургуте ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «БАНК УРАЛСИБ». В силу п.1.2 залогодержатель имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по Кредитному договору, получить удовлетворение своих денежных требований по кредитному договору из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п.2.1. договора предметом ипотеки являются объект недвижимости: Нежилое здание, общей площадью здания - <данные изъяты>,0 кв. м., этажность - 1, подз.этажность - 1, инв.№, <адрес>, Реконструкция помещения столовой под АБК. Кадастровый (или условный) номер объекта: №; право аренды земельного участка, площадью 1 609 кв.м., с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

На основании п.5.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором (в том числе, в случае неоднократного неисполнения или однократного ненадлежащего исполнения заемщиком таких обязательств), а также в случаях, предусмотренных ст. 351 ГК РФ, ст.ст. 35,39,41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с условиями договора ипотеки стороны установили, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: Нежилое здание, общей площадью здания - <данные изъяты> кв. м., этажность - 1, подз.этажность - 1, инв.№, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: №; право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земли - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ХМАО-Югры<адрес>.

В соответствии с заключением эксперта №, выполненным МНА «Альянс Судебных специалистов» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью здания – <данные изъяты> кв.м., этажность -1, подземная этажность -1, инв. №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 1609 кв.м., категории земли – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная экспертиза проведена по определению Сургутского городского суда от 04.10.2016 г. Суд считает необходимым принять указанную экспертизу в основание решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> р.- нежилое здание, <данные изъяты> р.- права аренды земельного участка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей от имущественных требований, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с ЗАО «Сургутпромавтоматика», ФИО5, ФИО2 по <данные изъяты> рублей с каждого.

Госпошлина от требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ЗАО «Сургутпромавтоматика».

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ЗАО «Сургутпромавтоматика», ФИО5, ФИО2, Мухиной О. АнатО. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЗАО «Сургутпромавтоматика», ФИО5, Мухиной О. АнатО. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ЗАО «Сургутпромавтоматика», ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по Договору № о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга включительно.

Взыскать с ЗАО «Сургутпромавтоматика» в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ», судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ», судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать с Мухиной О. АнатО. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ», судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество нежилого здания, общей площадью здания – <данные изъяты> кв.м., этажность -1, подземная этажность -1, инв. №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащее ЗАО «Сургутпромавтоматика» путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земли – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее ЗАО «Сургутпромавтоматика» путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич