Решение № 7-14958/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-0120/2025

судья фио дело № 7-14958/2025


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2024 года, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного начальником отдела по работе с обращениями граждан в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу (далее - Управление) фио, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 27 февраля 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела по работе с обращениями граждан в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному адрес от 13.12.2024 года № 9029-дн, по результатам рассмотрения обращений гражданина ФИО1 (Заявитель) вх. от 12.11.2024 № 02-11-40103/77, № 02-11-40104/77, № 02-11-40105/77, № 02-11-40106/77, № 02-11-40107/77, № 02-11-40108/77, № 02-11-40109/77, № 02-11-40110/77, № 02-11-40111/77, № 02-11-40112/77, № 02-11-40113/77 о несоблюдении требований, установленных статьей 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 16 статьи 14.3 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 27 февраля 2025 г. указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данное решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Положением части 16 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу установлено следующее.

В Управление с официального сайта Роскомнадзора поступили обращения гражданина ФИО1 (Заявитель) вх. от 12.11.2024 № 02-11-40103/77, № 02-11-40104/77, № 02-11-40105/77, № 02-11-40106/77, № 02-11-40107/77, № 02-11-40108/77, № 02-11-40109/77, № 02-11-40110/77, № 02-11-40111/77, № 02-11-40112/77, № 02-11-40113/77 о несоблюдении требований, установленных статьей 18.1 Закона о рекламе.

В своих обращениях заявитель сообщил информацию о размещении фио, являющимся сотрудником ООО «Гжельская независимая компания» ИНН: <***> (далее - фио), рекламы на своем публичном канале «PowerMedic - Доктор фио» видеохостинга «YouTube» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без идентификаторов рекламы «erid» с просьбой привлечь ООО «Гжельская независимая компания», а также фио к административной ответственности за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей владельцем социальной сети по части 1 статьи 13.50 КоАП РФ, за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе, распространяемой по сетям электросвязи по части 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ, а также за отсутствие рекламных идентификаторов при размещении указанных рекламных материалов по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

На указанные обращения был дан ответ (письмо исх. 13.12.2024 № 97602-02-11/77), в соответствии с которым заявителю сообщалось, что 13.12.2024 года вынесено определение № 9029-дн об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ с приложением копии вынесенного определения от 13.12.2024 года № 9029-дн.

Согласно вынесенному определению от 13.12.2024 года № 9029-дн, было установлено следующее.

Полномочия Управления определены положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 года № 38, размещенным на официальном сайте Управления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по указателю страницы https://77.rkn.gov.ru/about/p4936/.

Статьей 18.1 Закона о рекламе установлено, что Роскомнадзор ведет учет, хранение и обработку информации о рекламе, направленной на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на адрес, распространенной в сети «Интернет», в том числе сведений о рекламодателях и рекламораспространителях такой рекламы, операторах рекламных систем.

Управление осуществляет полномочия в сфере рекламы в отношении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 15 – 17 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о рекламе распространение рекламы в сети «Интернет» допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, который представляет собой уникальное цифровое обозначение (erid: ххх).

На основании пункта 11 Приказа Роскомнадзора от 30.11.2022 года № 191 «Об утверждении Требований к идентификатору рекламы, его содержанию, порядка и сроков его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» размещение идентификатора рекламы осуществляется путем добавления идентификатора рекламы в форме последовательности байтов или набора буквенно-цифрового текста на основе букв латинского языка посредством присоединения идентификатора рекламы к указателю страницы сайта в сети «Интернет» в виде: https://site.ru/?erid=base58(protobuf), где «site.ru» - наименование сайта в сети «Интернет», а «erid» - наименование идентификатора рекламы, который передается серверу посредством ссылки (далее - техническая ссылка).

В случае невозможности размещения идентификатора рекламы путем присоединения к указателю страницы сайта в сети «Интернет», идентификатор рекламы размещается в начале текстового блока, поверх текстово-графического блока, в начале и (или) поверх видеоролика в виде пометки. Идентификатор рекламы, содержащийся в пометке, должен быть доступен для визуализации, в том числе посредством использования программных средств. Идентификатор присваивается каждому рекламному материалу (это может быть баннер, текстово-графический блок, видеоролик и т.д.).

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с абзацем 2 части 3 Руководства по соблюдению обязательных требований «понятие рекламы», утвержденному Приказом ФАС от 14 ноября 2023 года № 821/23 (далее - Руководство) для признания информации рекламой необходимо ее соответствие признакам рекламы, перечисленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе.

Согласно абзацу 5 части 4 Руководства - информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, а также иных сведений, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение, на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

Согласно абзацам 7, 9, 13 части 9 Руководства – отнесение информации к рекламе или иной информации осуществляется в каждом конкретном случае, исходя из содержания такой информации и всех обстоятельств ее размещения.

Не является рекламой информация о производимых товарах (оказываемых услугах, организуемых выставках и подобных мероприятиях), размещенная на официальном сайте производителя таких товаров (лица, оказывающего услуги, организатора таких мероприятий), на страницах производителя таких товаров (лица, оказывающего услуги, организатора таких мероприятий) в социальных сетях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в официальном приложении для мобильных устройств, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта, соответствующей страницы в социальной сети, мобильного приложения.

Учитывая тот факт, что сайт, страница в социальной сети или мобильное приложение является информационным ресурсом и создается с целью размещения наиболее полной информации, например: о деятельности компании, ее товарах и услугах, и последующего ознакомления заинтересованных лиц с данной информацией, посещение таких ресурсов рассматривается как возможность для потребителя получить необходимый объем сведений о компании, производимых товарах, акциях и т.п. в целях правильного потребительского выбора.

Такие сведения носят информационный и справочный характер, соответственно на них положения Закона о рекламе не распространяются.

Кроме того, не является рекламой информация о реализуемых товарах разных производителей, размещенная на официальном сайте продавца данных товаров, на страницах продавца данных товаров в социальных сетях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в официальном приложении для мобильных устройств, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта, соответствующей страницы в социальной сети, мобильного приложения об ассортименте реализуемых товаров, условиях их приобретения, ценах и скидках, правилах пользования.

Также при указанных способах размещения информации не является рекламой информация о хозяйственной деятельности компании, акциях и мероприятиях, проводимых данной компанией, контрагентах (партнерах) данной компании и т.п.

По результатам анализа информации, указанной в обращениях от 12.11.2024 № 02-11-40103/77, № 02-11-40104/77, № 02-11-40105/77,№ 02-11-40106/77, № 02-11-40107/77, № 02-11-40108/77, № 02-11-40109/77, № 02-11-40110/77, № 02-11-40111/77, № 02-11-40112/77, № 02-11-40113/77 было установлено, что по указателям страниц https://www.youtube.com/watch?v=MLAxLCumCsw,https://www.youtube.com/watch?v=9K2IF2JteL8,https://www.youtube.com/watch?v=73z_r1Kw23o,https://www.youtube.com/watch?v=HGXJp9yzKsw,https://www.youtube.com/watch?v=uMpQQPTyjf0,https://www.youtube.com/watch?v=5Y6gBuNRtqg,https://www.youtube.com/watch?v=p3f472f1UAg,https://www.youtube.com/watch?v=9P4cPyV8-sQ,https://www.youtube.com/watch?v=W_QGz0_MYMM, https://www.youtube.com/watch?v=cD-_NX94gKM на публичном канале «PowerMedic - Доктор фио» видеохостинга «YouTube» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», принадлежащем фио, размещены видеоматериалы справочно-информационного характера, посвященные ЛФК и Спортивной Медицине.

В рамках указанных видеоматериалов отсутствуют признаки рекламы, закрепленные в рамках статьи 3 Закона о рекламе, в частности в рамках указанных видеоматериалов отсутствует указание на наименование какой-либо организации (-ий), названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, а также иные сведения, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных товаров, и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, в указанных видеоматериалах отсутствует определенный объект рекламирования, поэтому в соответствии с разъяснениями ФАС России данные информационные сообщения не могут считаться рекламой и на них не распространяются требования статьи 18.1 Закона о рекламе.

В части размещения в описаниях к указанным видеоматериалам ссылок на сайт ООО «Гжельская независимая компания», ИНН: <***>, сотрудником которой является фио, было установлено, что представленные материалы размещены на публичном канале «PowerMedic - Доктор фио» видеохостинга «YouTube» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», непосредственно принадлежащем фио, содержат краткие сведения об услугах, реализуемых указанным лицом и предназначены для ознакомления заинтересованных лиц с данной информацией, в целях получения необходимого объема сведений о продавце, оказываемых услугах, способах приобретения указанных услуг, ценах и т.п. в целях осуществления правильного потребительского выбора.

Таким образом, представленные материалы в соответствии с разъяснениями ФАС России, закрепленными в рамках абзацев 9 13 части 9 Руководства, носят информационный характер и не могут считаться рекламой, в связи, с чем на них не распространяются требования статьи 18.1 Закона о рекламе.

В отношении сведений, изложенных в рамках обращения от 12.11.2024 года № 02-11-40106/77, также сообщено, что в части сведений о нарушении фио части 1.1 статьи 10.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовые нормы, предусматривающие меры юридической ответственности, за нарушение обязанности, установленной данной статьей вступают в силу с 01.01.2025.

Таким образом, пользователи социальных сетей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с объемом аудитории персональной страницы более десяти тысяч пользователей социальной сети могли исполнить требования части 1.1 статьи 10.6 Закона об информации в срок до 01.01.2025.

Вместе с тем, часть 1 статьи 13.50 КоАП РФ предусматривает применение мер юридической ответственности за неисполнение владельцем социальной сети обязанности по ежегодному размещению отчета о результатах рассмотрения обращений, поданных с использованием электронной формы для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации, а также о результатах мониторинга социальной сети и (или) по размещению в социальной сети документа, устанавливающего правила использования социальной сети, и (или) неисполнение обязанности по информированию пользователей социальной сети о внесенных изменениях в указанные правила и (или) по размещению в социальной сети электронной формы для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и (или) обязанности по размещению в социальной сети сведений о своих фамилии и инициалах (для физического лица) или наименовании (для юридического лица) и (или) адресе электронной почты, если обязанность по такому размещению предусмотрена Законом об информации, либо размещение владельцем социальной сети указанных сведений не в полном объеме или размещение недостоверных сведений.

фио не является владельцем видеохостинга «YouTube» и не несет указанных юридических обязанностей. В связи с этим отсутствуют основания для привлечения указанного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное соответствующей статьей КоАП РФ.

В части сообщения относительно совершения ООО «Гжельская независимая компания» правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ, заявитель проинформирован, что данная статья распространяется на правоотношения, регулируемые в рамках статьи 18 Закона о рекламе, в то же время требования, касающиеся распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», закреплены отдельно в рамках статьи 18.1 Закона о рекламе.

Как следует из материалов обращения от 12.11.2024 № 02-11-40106/77 в данном случае рассматриваются материалы, распространяемые посредством видеохостинга «YouTube» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в данном случае также отсутствовали основания для привлечения указанного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства.

По результатам рассмотрения обращения установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, что является обстоятельством в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, у должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях фио признаков нарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, не выявлено.

Согласно часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Статьей 18.1 Закона о рекламе установлено, что Роскомнадзор ведет учет, хранение и обработку информации о рекламе, направленной на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на адрес, распространенной в сети «Интернет», в том числе сведений о рекламодателях и рекламораспространителях такой рекламы, операторах рекламных систем.

В соответствии с частью 12 статьи 18.1 Закона о рекламе Роскомнадзор, при необходимости осуществляет взаимодействие с антимонопольным органом по вопросам отнесения к рекламе информации, распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, Роскомнадзор при осуществлении своих полномочий в сфере рекламы по вопросам отнесения к рекламе информации, распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» руководствуется, в том числе актами ФАС России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, представленные материалы в соответствии с разъяснениями ФАС России, закрепленными в рамках абзацев 9 13 части 9 Руководства, носят информационный характер и не могут считаться рекламой, в связи, с чем на них не распространяются требования статьи 18.1 Закона о рекламе.

При принятии оспариваемого определения начальник отдела Управления руководствуясь нормативно-правовыми актами ФАС России, не усмотрел в рассматриваемых материалах обращений признаков рекламы.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о рекламе распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, который представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы и учета информации о такой рекламе. Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, устанавливаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядка и сроков его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций утверждены приказом Роскомнадзора от 30.11.2022 года № 191 (зарегистрирован Минюстом России 28.12.2022, регистрационный № 71862).

Частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 23.44 КоАП РФ рассмотрение дел по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ отнесено к компетенции Роскомнадзора.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 28.1 КоАП РФ, начальником отдела Управления было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В части сообщения относительно совершения ООО «Гжельская независимая компания» правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ, заявитель был проинформирован, что данная статья распространяется на правоотношения, регулируемые в рамках статьи 18 Закона о рекламе, в то же время требования, касающиеся распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», закреплены отдельно в рамках статьи 18.1 Закона о рекламе. Как следует из материалов обращения от 12.11.2024 № 02-11-40106/77 в данном случае рассматриваются материалы, распространяемые посредством видеохостинга «YouTube» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в данном случае также отсутствовали основания для привлечения указанного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По вопросу привлечения ООО «Гжельская независимая компания», а также фио к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ, по части 1 статьи 13.50 КоАП РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 18.1 Закона о рекламе Роскомнадзор, при необходимости осуществляет взаимодействие с антимонопольным органом – ФАС России по вопросам отнесения к рекламе информации, распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, Роскомнадзор при осуществлении своих полномочий в сфере рекламы по вопросам отнесения к рекламе информации, распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» руководствуется, в том числе актами ФАС России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При принятии оспариваемого определения должностное лицо Управления руководствуясь вышеуказанными нормативно-правовыми актами ФАС России в части абзаца 5 части 4, абзацев 7, 9 13 части 9 Руководства, не усмотрело в рассматриваемых материалах обращений заявителя признаков рекламы, в связи с чем, основания направления обращений в ФАС России для рассмотрения и принятия мер в рамках имеющихся полномочий отсутствовали.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 28.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

В части, касающейся административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ, по части 1 статьи 13.50 КоАП РФ, по части 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ, Управление не уполномочено рассматривать вопросы, в отношении данных административных правонарушений в сфере рекламы, о чем и было указано в определении. Также было доведено заявителю, что по результатам анализа информация, указанная в обращениях, носит информационный и справочный характер и в соответствии с разъяснениями ФАС России в указанных видеоматериалах отсутствует определенный объект рекламирования.

Таким образом, обращения заявителя были рассмотрены в рамках предоставленных полномочий, ответ заявителю был подготовлен и направлен в соответствии с нормативными правовыми актами РФ в установленные законодательством сроки.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начальником отдела по работе с обращениями граждан в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному адрес по результатам рассмотрения обращений фио правомерно было вынесено определение от 13.12.2024 № 9029-дн, указанное определение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов фио, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для иного вывода по делу. О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 извещался надлежащим образом (л.д. 48) почтовым извещением 80404405763212, которое вручено заявителю 27 января 2025 г.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения мотивированы, вынесены с учетом требований законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановлений, не учитывают положения КоАП РФ.

Мнение об ином, должном, по мнению заявителя, результате рассмотрения жалобы, основанием для иного вывода по делу не является.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение начальника отдела по работе с обращениями граждан в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу (далее - Управление) фио от 13 декабря 2024 г., решение судьи Симоновского районного суда адрес от 27 февраля 2025 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио