Апелляционное постановление № 22-1353/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 22-1353/2019

Судья р/с Ромасюк А.В. Дело № 22-1353/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 апреля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Старчикова Е.В.,

при секретаре Богачевой Е.О.

с участием прокурора Загородней Т.В.

адвоката Кутовой И.В.

осуждённого ФИО1 (система видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 января 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> ранее судимый:

- 12 марта 2014 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2014 года) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (три эпизода) к 1 году 6 месяцам за каждое преступление, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (шесть эпизодов) к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы лишения, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 сентября 2013 года к 2 годам 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 8 мая 2014 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровского области от 10 сентября 2014 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору от 12 марта 2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 2 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 22 февраля 2017 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 февраля 2017 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 17 января 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания под стражей с 17 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, выслушав пояснения ФИО1, выступление адвоката Кутовой И.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, прокурора Загороднюю Т.В., полагавшую необходимым приговор суда по доводам жалобы оставить без изменения, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на судимости по приговорам от 7 февраля 2013 года и 3 сентября 2013 года, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию своих действий, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

Считает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Романенко П.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, доказательства по делу, судом первой инстанции не исследовались. При этом в полном объеме были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что соответствует материалам дела, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осуждённого правильно квалифицировал по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Доводы жалобы осуждённого о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так вид и размер наказания определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности осуждённого суд установил и обоснованно учел имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Таким образом, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК РФ, основаны на законе.

С учётом всех приведённых обстоятельств, назначенное с учётом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ наказание нельзя признать несправедливым.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, которые являются мотивированными, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно п. «а» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что во вводной части приговора от 17 января 2019 года суд указал на наличие у ФИО1 судимостей по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 7 февраля 2013 года, которым он был осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления по п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ и по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 3 сентября 2013 года, которым он был осужден за совершения в несовершеннолетнем возрасте преступлений по п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 после отбытия наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.05.2014г., куда вошло наказание по приговорам от 07.02.2013 и 03.09.2013, освободился 02.06.2016, а преступления, за которые он осужден, ФИО1 были совершены 22.07.2018г. и 04.11.2018г.

Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу ФИО1 не имел судимостей по приговорам от 07.02.2013 и 03.09.2013, в связи с чем они подлежат исключению из вводной части приговора.

Вносимые в приговор изменения не влияют на вид и размер назначенного наказания, которое определено в соответствии с требованиями уголовного закона. Справедливость назначенного ФИО1 наказания у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо изложенного, по делу не установлено, в остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 января 2019 года, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 7 февраля 2013 года, приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 3 сентября 2013 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова