Решение № 2-4484/2019 2-4484/2019~М-4383/2019 М-4383/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4484/2019

Дело № 2-4484/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

Ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5

При секретаре Поляковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, по инициативе ответчика ФИО6 (собственник квартиры {Номер изъят}), ФИО4 (собственник квартиры {Номер изъят} проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного МКД, решение которого оформлено Протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} Считает протокол недействительным в связи с нарушением ст. 45, 46 ЖК РФ. В нарушение вышеуказанных норм закона, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Истцу стало известно о проведенном общем собрании только {Дата изъята}, при получении акта проверки ГЖИ Кировской области по вопросу легитимности ранее проведенного собрания. Исходя из сведений Протокола {Номер изъят} от {Дата изъята}, собственниками МКД рассмотрена следующая повестка собрания: избрание председателя общего собрания собственников, избрание секретаря общего собрания собственников, утверждение состава счетной комиссии, отмена ранее принятых решений общего собрания собственников оформленных протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, подтверждение ранее принятых решений оформленных Протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, принятие решения о заключении с собственниками помещений «прямых» договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, утверждение способа сбора голосов при проведении очного и заочного голосования при помощи листа голосования, утверждение способа уведомления собственников помещений в доме о принятых общим собранием решениях, утверждение места хранения протокола общего собрания у председателя общего собрания. О проведении вышеуказанного собрания истец и иные собственники МКД не знали, в листах голосования не подписывались, что подтверждается коллективным заявлением, направленным в ГЖИ Кировской области, УМВД России по Кировской области, Прокуратуру. Считает, что оспариваемым протоколом фактически отменены решения, оформленные протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, его права и права собственников МКД на выбор иной управляющей компании, избрание совета МКД, лица, уполномоченного на подписание договоров и актов выполненных работ по капитальному ремонту, нарушены. Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, оформленное протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что нарушено право истца на выбор управляющей организации, которая может обеспечить содержание дома надлежащим образом. ООО «Мегаполис» находится в соседнем доме, что для истца является удобным в силу возраста. Тарифы управляющей компании « ПромЖилСервис» значительно выше. Сам созыв общего собрания проведен с нарушениями, истец не был надлежащим образом извещен о проведении собрания, т.е. нарушено его право на голосование.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что собрание проводилось в очно – заочной форме. Подписи голосования собирались ею лично с представителем ООО «УК «ПромЖилСервис». Извещение о предстоящем собрании размещались на доске объявлений. Но они срывались. С проверкой ГЖИ знакомилась, но с ее результатами не согласна. Результаты проверки не обжаловали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «УК «ПромЖилСервис» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГЖИ по Кировской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв.

Представитель третьего лица МО «Город Киров» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КВФ пояснил, что является собственником квартиры {Номер изъят} {Адрес изъят}. О собрании, проведенном {Дата изъята} ничего не было известно, узнал о нем спустя 2 месяца после его проведения. Информация о проведении собрания доводится путем вывешивания объявлений на доске объявлений, которая находится в каждом подъезде или на дверях в подъезд. О проведении собрания {Дата изъята} извещения не видел, на доске извещений и в подъезде ничего не было вывешено. В почтовом ящике извещения о проведении собрания не было. Домой к нему никто не приходил. Подписи он нигде не ставил. О проведении собрания узнал от ФИО1, когда увидел протокол из ГЖИ.

Свидетель КВВ в судебном заседании пояснила, что о проведении собрания жильцы узнают посредством вывешивания объявления у подъезда и на информационном стенде, расположенном в подъездах дома. О проведении оспариваемого собрания никакой информации не было. О проведении собрания узнала от старшего по дому- ФИО1, когда ему из ГЖИ пришло письмо. В голосовании на собрании участие не принимала, нигде не расписывалась. До {Дата изъята} к ней приходили двое мужчин из ООО «УК «ПромЖилСервис», они спрашивали, какие претензии имеются у нее по обслуживанию дома. Далее они попросили расписаться в подтверждение того, что они провели опрос. Документ, в котором она ставила подпись, был разлинован, в нем была указана фамилия и номер квартиры. Считала, что расписывается за социальный опрос, как было озвучено представителя управляющей компании.

Свидетель БЭА суду пояснила, что информация о проведении собрания вывешивается на стенде и у подъезда. О собрании от {Дата изъята} никакой информации не было, в почтовом ящике никаких уведомлений о проведении собрания не было. Бланк голосования увидела, когда участковый приносил его для проведения сверки подписей. В {Дата изъята} приходила ФИО6 и мужчина из ООО «УК «ПромЖилСервис», они спрашивали мнение о переходе в ООО «Мегаполис», говорили, что социальный опрос. После опроса по их просьбе поставила «галочку» в их документе. Название документа не помнит. О собрании {Дата изъята} узнала в {Дата изъята}

Допрошенный в судебном заседании свидетель КФЗ пояснил, что впервые о собрании {Дата изъята} узнал в конце {Дата изъята} от ФИО1. В протоколе {Номер изъят} увидел свою фамилию и подпись. В течение года было проведено 5 или 6 внеочередных собраний, после {Дата изъята} никакие протоколы не подписывал. Не видел никакого извещения о проведении собрания, соседи тоже никаких уведомлений и извещений не видели и не получали. В почтовом ящике уведомлений о проведении оспариваемого собрания не было. Подпись в протоколе не ставил. Из ООО «УК «ПромЖилСервис» пару раз приходили работники и проводили опрос о работе их организации. В опросном листе к оспариваемому протоколу не расписывался.

Свидетель ПВН в судебном заседании пояснил, что представляет интересы своего отца ПНС по доверенности. ПНС является инвалидом {Номер изъят} группы, из дома не выходит, проживает с ним совместно. О собрании {Дата изъята} ему ничего не известно. ФИО6 как то попросила поставить подпись о согласии для строительства детской площадки, после чего подписал какой – то документ. Объявления о проведении собрания не видел, в собрании не участвовал, подпись свою в листе голосования не ставил. Отец не мог поставить подпись, так как не выходит из дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирной доме, может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общей собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в доме.

В соответствии с частью 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование):

3) дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из материалов дела следует, что в соответствии протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, в форме очно – заочного голосования, в повестку дня которого были включены, в том числе вопросы об отмене ранее принятых решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, в части утверждения смены управляющей компании, выбора тарифа на обслуживание и текущий ремонт, выбора нового совета МКД, выбора уполномоченного лица на представление интересов собственников по вопросам капитального ремонта, о подтверждении ранее принятых решений, оформленных протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, в части выбора способа управления, выбора управляющей организации – ООО УК «ПромЖилСервис».

Согласно протоколу от {Дата изъята} {Номер изъят}, инициаторы проведения собрания: ФИО6 и ФИО4; общая площадь жилых помещений в МКД - 4847,2 кв. м; в собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 60,49% (2931,5 кв. м) голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД; протокол подписан председателем общего собрания и членом счетной комиссии -ФИО6, секретарем собрания и членом счетной комиссии - ФИО4; решение об отмене ранее принятых решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, в части утверждения смены управляющей компании, выбора тарифа на обслуживание и текущий ремонт, выбора нового совета МКД, выбора уполномоченного лица на представление интересов собственников по вопросам капитального ремонта принято собственниками помещений дома, обладающими 83,78% голосов от общего числа голосов собственников, принявших участие в проводимом собрании; решение о подтверждении ранее принятых решений, оформленных протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, в части выбора способа управления, выбора управляющей организации - ООО «УК «ПромЖилСервис» принято собственниками помещений дома, обладающими 83,78% голосов от общего числа голосов собственников, принявших участие в проводимом собрании.

Согласно пояснениям ФИО4, данным в судебном заседании, собственники помещений в МКД были уведомлены о проведенном собрании путем размещения сообщений о проведении собрания на информационных стендах. Собственниками помещений в МКД принято решение о выборе данного способа уведомления собственников о проведении общих собраний, оформленное протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Вместе с тем, судом установлено, что повестка дня указанного протокола не содержит сведений о принятии решения о выборе способа уведомления собственников о проведении общих собраний. Иные документы, подтверждающие принятие собственниками помещений МКД решения о размещении сообщения о проведении общего собрания на информационных стендах в МКД, не представлены.

Таким образом, ответчиком нарушены положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, а именно: направление и вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в МКД.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.

На основании части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники смешений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственнике: помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на обще, имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 2 статьи 48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме; действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня, и принятия решений по вопросам, поставленных на голосование, а также, возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статья 47 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещен в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопрос; поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренный пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1.-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствия с частью 1.2 статьи 46 ЖК РФ.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекцией Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}: при проведении проверки государственным органом представлены копия листа голосования собственников помещений в МКД, и копия письменного решения собственника помещений в МКД - МО «Город Киров» по вопросам повестки дня общего собрания в форме очно - заочного голосования в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В инспекцию представлен протокол от {Дата изъята} {Номер изъят} общего собрания собственник помещений в МКД, согласно которому собственниками принято решение об утверждении способа сбора голосов при проведении очного и заочного голосования при помощи листа голосования.

Таким образом, поскольку собственники помещений в МКД, за МО «Город Киров», голосовали посредством листа голосования, а не оформленных в письменной форме решений собственников, нарушены требования части 4.1 статьи 4 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также, итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ, иным лицом по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно протоколу от {Дата изъята} {Номер изъят}, в собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 60,49% (2931,5 кв. м) голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД; решение об отмене ранее принятых решений общего собственников, оформленных протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, в части утверждения управляющей компании, выбора тарифа на обслуживание и текущий ремонт, выбора нового совета МКД, выбора уполномоченного лица на представление интересов собственников по вопросам капитального ремонта, принято собственниками помещений дома, обладающими 83,78% (2455,9 кв. м) голосов от общего числа голосов собственников, принявших участие в проводимом собрании; решение о подтверждении ранее принятых решений, оформленных протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, в части выбора способа управления, выбора управляющей цианизации - ООО «УК «Промжилсервис» принято собственниками помещений в МКД, обладающими 83,78% (2455,9 кв. м) голосов от общего числа голосов собственников, принявших участие в проводимом собрании.

Собственники помещений МКД голосовали при помощи листа голосования в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Лист голосования, прилагаемый к протоколу от {Дата изъята} {Номер изъят}, не содержит сведений о дате протокола и о дате голосования собственников помещений в МКД. Таким образом, голоса собственников помещений в МКД, чьи подписи имеются в листе голосования, не могут быть учтены при подсчете правомочия общего собрания, решения по которым оформлены протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Письменное решение собственника помещений в МКД - МО «Город Киров» не содержит сведений о фамилии, имени и отчестве представителя собственника, наименовании и реквизитах документа, удостоверяющего полномочия представителя, номерах принадлежащих ему помещений в МКД. Данные обстоятельства противоречат части 5.1 статьи ЭФ и, соответственно, не позволяют учитывать голос МО «Город Киров» при подсчете правомочия общего собрания.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей КВФ, КВР, БЭА, КФЗ, ПВН Кроме того, вышеназванные свидетели пояснили, что расписывались за проведенный представителями управляющей компании социальный опрос по качеству оказываемых услуг.

Таким образом, кворум общего собрания собственников помещений в МКД не соответствует требованиям части 3 статьи 45 ЖК РФ, собрание неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

В ходе судебного разбирательства подтвердились указанные в иске и результатах ГЖИ по Кировской области проверки, обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, ответчиками оспорены и опровергнуты не были.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив факт отсутствия кворума, при проведении указанного собрания в форме очно-заочного голосования, а также, достоверности проведенного подсчета голосов, вместе с тем установив нарушения организации общего собрания жителей многоквартирного дома, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав недействительным решения, принятые на общем собрании собственников помещений, проведенных в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, оформленных протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома {Номер изъят} по {Адрес изъят} утвержденного протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, недействительным.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Л.А. Макарова