Решение № 12-181/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-181/2017

Дело № 12–181/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир 17 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу ФИО1, защитника Гашникова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 11 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира от 11 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Гашников Р.Н. обратились в суд с жалобой, в которой, указали, что ФИО1 не управлял транспортным средством, в связи с чем, не совершал дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь оговор потерпевшим ФИО1 из-за наличия между ними конфликтных отношений.

ФИО1 и его защитник Гашников Л.В. извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Поступившее ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и его защитника Гашникова Л.В. в соответствии с ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что 06.02.2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 06.02.2017 года в 23 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак №, на ул. Нижняя Дуброва, 30 г. Владимира, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), пройдя процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест 6810, результаты которого составили 0,99 мг/л, и с которыми ФИО1 не согласился, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованием п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.02.2017 года 33 АБ 0396599; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.02.2017 33 АВ 0081445; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.02.2017 года 33 АД 0030563 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.02.2017 года 33 АГ 0019221 (л.д. 6); видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, понятых ФИО , ФИО , опрошенными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы, о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, его оговора потерпевшим при наличии между ними конфликтных отношений и об отсутствии самого факта дорожно-транспортного происшествия, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными при принятии оспариваемого постановления.

Иных доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении дела не установлено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, степени и характера общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 11 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Гашникова Р.Н. без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова